????近日有兩則關(guān)于官員“座駕”的消息，在社會上引起了熱議和質(zhì)疑：一個是原廣州市市容環(huán)衛(wèi)局領(lǐng)導(dǎo)為與廣日集團(tuán)合作建設(shè)李坑生活垃圾焚燒發(fā)電廠工程，從廣日集團(tuán)借用三輛轎車作為“座駕”的報道；二是內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗人民檢察院女檢察長劉麗潔的“座駕”為名車大眾途銳牌越野車的爆料。

????不過，這兩則消息目前已都有了“下文”：廣州市城管委已經(jīng)核實(shí)了原廣州市市容環(huán)衛(wèi)局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)從廣日集團(tuán)“借車”三輛的事實(shí)，

????面對公眾質(zhì)疑，相關(guān)主管和監(jiān)督部門及時進(jìn)行調(diào)查、回應(yīng)，顯示了對民意的極大尊重，值得充分肯定。然而，我們遍尋相關(guān)報道，卻找不到對向企業(yè)借車事件的當(dāng)事人作進(jìn)一步處理的消息。難道官員向企業(yè)“借車”不算違紀(jì)，可以一退了之嗎？

????在我看來，無論是官員個人向企業(yè)“借車”，還是機(jī)關(guān)出面向企業(yè)“借車”，其行為的違紀(jì)性質(zhì)是明確的，是不容否認(rèn)的，因此也應(yīng)當(dāng)依法依紀(jì)給予嚴(yán)肅處理。官員向企業(yè)“借車”僅僅一退了之，是對國法黨紀(jì)的褻瀆，是監(jiān)督部門的不負(fù)責(zé)任，也是對違法違紀(jì)行為的包庇和縱容，其不良影響和危害是巨大而深遠(yuǎn)的。

????首先，政府部門及其官員隨意向企業(yè)“借車”，違反國家關(guān)于禁止向企業(yè)亂攤派的政策和法律規(guī)定，加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)。早在1997年國務(wù)院下發(fā)的有關(guān)文件中就明確規(guī)定，黨政機(jī)關(guān)工作人員不得以任何理由私自借用下級機(jī)關(guān)或企業(yè)事業(yè)單位的車輛。今年年初還進(jìn)行了重申。

????政府及官員向企業(yè)“借車”，也直接破壞了國家關(guān)于公務(wù)用車配備使用管理的規(guī)定，等于變相超標(biāo)配車用車。道理其實(shí)很明顯，對于原廣州市市容環(huán)衛(wèi)局來說，如果符合配車標(biāo)準(zhǔn)，就不需要廣日集團(tuán)提供車輛，而如果不符合配車標(biāo)準(zhǔn)，從廣日集團(tuán)借車就是超標(biāo)準(zhǔn)配車。對女檢察長劉麗潔也是如此，自己的座駕別克車送修，檢察院還有多輛工作用車，為什么要到企業(yè)去借一輛豪華車呢？一個縣級檢察院檢察長按規(guī)定能夠配備大眾途銳牌越野車這樣級別的名車嗎？毋庸置疑，無論是直接或變相超標(biāo)準(zhǔn)用車，都屬于濫用權(quán)力和職務(wù)腐敗范疇，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行責(zé)任追究。

????政府及官員憑借權(quán)力向企業(yè)“借車”，除了存在上述兩個基本方面的直接違法違紀(jì)情節(jié)外，還會對政府、社會和公眾產(chǎn)生以下惡劣影響，不可不察。一是容易在政府、官員和相關(guān)企業(yè)之間形成利益共同體，“吃人家的嘴短，拿人家的手軟”，在進(jìn)行與“借車”企業(yè)密切相關(guān)的決策時，容易失去公正和中立性，不知不覺偏向?yàn)樽约禾峁白{”的企業(yè)，形成“官商一體”、“官商勾結(jié)”，共同損害國家和社會公共利益。廣州的垃圾焚燒工程立項(xiàng)及選址等決策受到市民強(qiáng)烈質(zhì)疑，與此不無關(guān)系。二是悄然腐蝕政府及官員隊(duì)伍的肌體，麻痹官員的廉政神經(jīng)，放松警惕性，使利益輸送隱蔽化，具有極大的潛在危害性。三是嚴(yán)重?fù)p害政府行政決策和施政的公信力，降低公眾對政府決策的信任度，容易積聚和激化社會矛盾，影響干群關(guān)系，滋生群體性事件。