“現(xiàn)在基本家家都有車，而且小孩非常聰明。我希望這個(gè)事情能報(bào)道出去，大家千萬(wàn)別讓孩子碰車，因?yàn)楹⒆优鲕嚭竽荛_，但緊要關(guān)頭很考驗(yàn)反應(yīng)能力。”遼寧營(yíng)口的陳晴在痛失母親后，向紅星新聞爆料，兩年前她母親被一個(gè)14歲男孩小周開車撞死了。

陳晴提到，她母親趙春玲被撞身亡事件中，事故車輛車主楊某橋是輟學(xué)后的小周的雇主，指使小周出門開車購(gòu)物，小周開車不慎撞死了趙春玲，交管部門認(rèn)定小周負(fù)全責(zé)。

案發(fā)后，在刑事案件中，楊某橋被判1年多；在民事案件，法院判令保險(xiǎn)公司賠付死者家屬18．5余萬(wàn)元，小周親生父母賠付近35萬(wàn)元，楊某橋賠付51．8余萬(wàn)元。

陳晴告訴紅星新聞，2023年年底，小周父親周某和楊某橋在法院作出判決后沒有上訴，但也一直沒完全執(zhí)行法院的判決。死者家屬曾申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，除拿到少部分賠付款以外，上述兩人一直不履賠，即使周某因?yàn)榫軋?zhí)被追責(zé)拘留，迄今未完全履行賠付。

指使未成年人開車去鬧市購(gòu)物出人命

男子獲刑一年多

“我媽出事后，家里大人騎電動(dòng)車時(shí)，我兒子總要騎，我從來(lái)不讓他騎。可能就是因?yàn)橐恍┦虑楦淖兞艘粋€(gè)人的想法。你說(shuō)現(xiàn)在家家基本有車，尤其是小男孩非常喜歡車，可能大人還讓他開一把對(duì)不對(duì)，一點(diǎn)點(diǎn)就學(xué)會(huì)了?！标惽缯f(shuō)。

陳晴還感嘆：“按照國(guó)家法律規(guī)定，禁止未成年人駕駛機(jī)動(dòng)車，因?yàn)楫?dāng)危險(xiǎn)來(lái)臨，他們真的反應(yīng)不及時(shí)。像我媽這事故，撞到時(shí)候的速度還不是很快，我想當(dāng)時(shí)他可能想停車，結(jié)果把那個(gè)油門當(dāng)剎車踩，又撞上了。”

▲事故現(xiàn)場(chǎng) 資料圖

2023年5月25日，事發(fā)當(dāng)天是一個(gè)星期四。案件的相關(guān)資料顯示，在小周年幼時(shí)，父親周某和母親吳某就離婚了，小周和父親一起生活，后周某又重組了家庭。14歲的小周已輟學(xué)，在剛離異的楊某橋的修理鋪當(dāng)學(xué)徒。小周和證人田某的證言顯示，事發(fā)前，楊某橋讓沒有駕駛證的小周開車去買牛肉。

陳晴的父親陳某精神傷殘二級(jí)，母親趙春玲生前長(zhǎng)期照顧丈夫。事發(fā)當(dāng)日15時(shí)39分許，趙春玲走完親戚準(zhǔn)備去買點(diǎn)西紅柿，推著自行車站在大石橋市南樓經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)南小巷路步行街一家燒烤店門前，被小周開著一輛豐田牌小型轎車撞傷，后趙春玲經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，去世時(shí)60周歲。證人田某證言，當(dāng)時(shí)楊某橋讓他陪同，小周誤將油門當(dāng)成剎車撞到老太太。

▲死者事發(fā)時(shí)推著自行車

交管部門認(rèn)定這起事故小周負(fù)全責(zé)。在刑事案件中，大石橋市人民法院認(rèn)為，楊某橋明知小周是未成年人且無(wú)駕駛證，指使小周駕駛機(jī)動(dòng)車，后發(fā)生事故致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某橋的行為已構(gòu)成交通肇事罪，故公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，應(yīng)予懲處。2023年11月29日，法院判令楊某橋犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月。

法院判賠付款項(xiàng)

男孩父親拒執(zhí)被拘

在民事案件中，趙春玲的家屬訴請(qǐng)法院判令小周、周某以及周某現(xiàn)任妻子、吳某、楊某橋、楊某橋前妻、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司對(duì)此事故進(jìn)行賠償。

大石橋市人民法院作出的判決書顯示，法院認(rèn)為，小周無(wú)證駕駛，應(yīng)由涉案保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)公司可在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)，涉案保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)提出拒賠理由成立，法院予以支持。

小周系限制民事行為能力人，其父母作為其監(jiān)護(hù)人未能盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，故應(yīng)由其父母周某、吳某承擔(dān)賠償責(zé)任。楊某橋作為車輛的管理人將車輛交于未成年的、無(wú)駕駛資格的小周駕駛，且在事故發(fā)生前交辦小周駕車買東西。故此次事故應(yīng)由小周父母周某、吳某承擔(dān)40％的責(zé)任，楊某橋承擔(dān)60％的賠償責(zé)任。

2023年10月25日，法院判涉案的保險(xiǎn)公司賠付死者家屬185687．11元；周某和吳某賠付345992．03元；楊某橋賠付518988．04元；并駁回了原告的其他訴訟請(qǐng)求。

陳晴告訴紅星新聞?dòng)浾?，母親和父親共同生活多年，父親本身存在精神上的疾病，得知母親去世后，父親情緒激動(dòng)，她內(nèi)心雖然也怨恨肇事者，不過(guò)對(duì)方是未成年人，出事故不是他主觀故意，她就一直安撫父親。母親去世后父親無(wú)人照料，陳晴和丈夫就把父親接到一起居住，她也因此無(wú)法正常上班。除了丈夫回家的時(shí)段，她可以讓丈夫照看父親，自己出去打幾個(gè)小時(shí)的零工賺點(diǎn)生活費(fèi)外，她的職業(yè)生涯也因此受到很大影響。

陳晴提到，此事件涉及的刑事和民事案件，一審判決后均無(wú)人上訴。雖然死者家屬很早就申請(qǐng)過(guò)凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，但是民事判決后，除保險(xiǎn)公司及時(shí)賠付外，其余3人名下無(wú)財(cái)產(chǎn)，未按時(shí)執(zhí)行，判決生效后死者家屬就向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。大石橋市人民法院向未執(zhí)行人發(fā)出了限制消費(fèi)令。

2024年2月，死者家屬和吳某簽訂了執(zhí)行和解協(xié)議書，協(xié)議吳某分期將8萬(wàn)元給付完畢后，申請(qǐng)人同意撤回對(duì)被執(zhí)行人吳某的執(zhí)行，余下賠償款由周某、楊某橋償還。

陳晴告訴紅星新聞，目前吳某已按照協(xié)議償還，法院解除了吳某的限制消費(fèi)令。而周某和楊某橋在法院判決后，均未賠付。周某曾提出不按判決的賠付方式付，他們協(xié)議賠付，他愿意給付幾萬(wàn)元，但死者家屬未同意。

9月11日，周某在接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)提到，自己認(rèn)為，法院判令他和前妻吳某共同賠付345992．03元，按理說(shuō)應(yīng)該兩人一人一半，憑什么吳某只用賠償8萬(wàn)元？那他也應(yīng)該賠償8萬(wàn)元，再加上之前他已經(jīng)支付了2萬(wàn)元的喪葬費(fèi)，那剩下只應(yīng)再賠償6萬(wàn)元。周某還提到，他沒有按照法院判決去執(zhí)行，曾因拒執(zhí)被拘留15日，“我知道應(yīng)該正常執(zhí)行，但是我沒那么多錢怎么辦？”

陳晴則表示，周某所稱給付的2萬(wàn)元，是在交警介入時(shí)，周某支付的2萬(wàn)元安葬費(fèi)。法院的判決是后來(lái)作出的，（2萬(wàn)元）不在判決內(nèi)，她認(rèn)為法院判賠付的那30多萬(wàn)元，死者家屬問周某和吳某誰(shuí)要都可以。

（文中人名小周、周某、吳某、田某均為化名）

紅星新聞?dòng)浾?陳卿媛