????某基地司令員張某在去年2月去世，享年90歲。但是，張某去世后，其遺產(chǎn)該由誰來繼承，卻公說公有理，婆說婆有理，最終還鬧上法院。7日上午，北京市一中院審理了此案。

????據(jù)悉，張某身后留下的遺產(chǎn)，有160平方米的房子一套、6萬余元的存款、30余平方米的房子一套。認為自己有權繼承這些遺產(chǎn)的，包括張某的子女及其續(xù)弦李某。張某前妻去世后，他于1995年與李某再婚。

????李某起訴稱，160平方米的房子是她和張某于2002年購買的，并于2003年1月拿到房產(chǎn)證。2003年張某留有自書遺囑，申明其名下所有財產(chǎn)（包括房子、家具、書籍等）均歸李某繼承所有。李某表示，張某離世后，其原配子女多次騷擾，要求李某搬離房屋，后來又強行更換門鎖，使李某不能回家。李某請求法院判決張某的遺產(chǎn)由歸其所有。

????“我父親享受國務院特殊津貼，每月收入1.5萬元，去世后存折里才6萬多，他的錢都哪兒去了？”張某的子女對此提出質疑。據(jù)張某子女介紹，1982年部隊就給父母分配了位于永定路的房屋，母親去世后，未分割母親的遺產(chǎn)。而父親再婚后與李某在2002年所購房屋，實為張某和原配偶的夫妻共同財產(chǎn)，該房屋由公租房轉化而來，且以經(jīng)濟適用房的價格購買。部隊之所以優(yōu)惠價格出售該房，是基于張某的貢獻，以及其軍職身份及軍齡，而且以工作期間發(fā)放的住房公積金及補貼支付。張某的子女認為，張某無權處理夫妻共同財產(chǎn)，且該遺囑形成時間較早，卻一直未出示，而張某在去世前，曾明確表示未留下遺囑，遺產(chǎn)繼承按法律規(guī)定辦。

????記者了解到，一審法院確認遺囑為張某親筆書寫和簽名，為有效遺囑。因此，該院一審判決遺產(chǎn)由李某繼承。張某的子女不服一審判決，提起上訴。

????張某的子女在法庭上稱，李某先后結婚4次，而且每次婚姻都分得財產(chǎn)。不過，李某的代理人表示，李某僅結過兩次婚。

????北京市一中院未對此案當庭作出判決。 J161