????繼前日四川成都溫江區(qū)全區(qū)干部學(xué)國(guó)學(xué)后，昨天又一條類似新聞，延續(xù)了爭(zhēng)議。四川洪雅縣秋季綠化工作，實(shí)施了一項(xiàng)“重要行動(dòng)”：“全縣機(jī)關(guān)事業(yè)單位在編干部職工，必須在自家栽種至少兩株三角梅?！?/p>

????據(jù)說(shuō)，此舉“目的只有一個(gè)，就是將洪雅縣城打造成最美的縣級(jí)旅游城市！”果不其然，落點(diǎn)還是在旅游效益上。洪雅欲以一紙政令，打造“滿城盡栽三角梅”的奇景，恐怕難以討巧。

????因?yàn)檫@和此前各地花樣翻新

????行政強(qiáng)制外加弄虛作假，是“全民××”行動(dòng)的通病。這其中當(dāng)然有涉事城市的短視、功利主義的責(zé)任。但難道那些“蒞臨指導(dǎo)”的督導(dǎo)組和專家組，平時(shí)從不讀報(bào)看新聞？暗訪記者或街邊小孩，都一清二楚的問(wèn)題，上級(jí)機(jī)關(guān)和各類專家真的從未耳聞，抑或充耳不聞？

????那這種考評(píng)又有什么實(shí)質(zhì)意義呢？就算最終評(píng)上一個(gè)虛銜，可與當(dāng)初評(píng)選時(shí)，鋪天蓋地的紅頭文件鬧得全城雞犬不寧，上下默契的弄虛作假、勞民傷財(cái)相比，這個(gè)名銜到底給當(dāng)?shù)孛癖娏粝铝耸裁?？是增加了公共利益，還是增進(jìn)了人們的幸福感，又該如何證明呢？

????很難說(shuō)過(guò)分整齊劃一，甚至帶著權(quán)力審美潔癖的“市容格局”，在滿足地方官員政績(jī)需求之外，對(duì)人們?nèi)粘Ｉ钚枨?，有多少裨益。?quán)力的驕縱，會(huì)讓市民買瓶醬油，吃一串燒烤，都比以前多過(guò)幾個(gè)天橋，多穿幾條街道。在這一點(diǎn)上，很難說(shuō)百姓會(huì)與城市管理者的訴求高度重合。

????同理，洪雅此番強(qiáng)制推行“三角梅綠化”，也沒(méi)能擺脫這個(gè)權(quán)力輕狂的窠臼。我們都知道，自家陽(yáng)臺(tái)擺什么花，或者養(yǎng)不養(yǎng)草，純屬私人問(wèn)題。如果由行政指令硬性要求，這就如同公權(quán)觸角伸入私人臥榻一般，讓人難以接受。

????洪雅政府憑什么決定人家的個(gè)人審美呢？這讓人想起一些地方的形象工程，似乎個(gè)別官員的權(quán)力審美能代表公眾訴求，營(yíng)造出和諧美好的城市形象。其實(shí)，很多東西恰恰成為當(dāng)?shù)貦?quán)力運(yùn)作不規(guī)范的恥辱性標(biāo)志。若說(shuō)這類形象工程還可以“眼不見(jiàn)為凈”，那洪雅以紅頭文件強(qiáng)栽入戶的三角梅，就讓人不是滋味了。

????僅從字面聯(lián)想，這種涌動(dòng)在三角梅背后的權(quán)力張狂，讓我們想起一篇古文《病梅館記》。中學(xué)課本上說(shuō)，作者以梅喻人，用曲筆隱晦表達(dá)出對(duì)當(dāng)時(shí)人才被扭曲現(xiàn)狀的不滿。那么現(xiàn)在強(qiáng)栽三角梅，是否在為新版“病梅”提供素材呢？原文說(shuō)“文人畫士孤癖之隱”致“江浙之梅皆病”，“文人畫士之禍之烈至此哉！”聯(lián)系實(shí)際，可否解讀為公權(quán)力越界后的恐怖景象？