????繼前日四川成都溫江區(qū)全區(qū)干部學國學后，昨天又一條類似新聞，延續(xù)了爭議。四川洪雅縣秋季綠化工作，實施了一項“重要行動”：“全縣機關(guān)事業(yè)單位在編干部職工，必須在自家栽種至少兩株三角梅?！?/p>

????據(jù)說，此舉“目的只有一個，就是將洪雅縣城打造成最美的縣級旅游城市！”果不其然，落點還是在旅游效益上。洪雅欲以一紙政令，打造“滿城盡栽三角梅”的奇景，恐怕難以討巧。

????因為這和此前各地花樣翻新

????行政強制外加弄虛作假，是“全民××”行動的通病。這其中當然有涉事城市的短視、功利主義的責任。但難道那些“蒞臨指導(dǎo)”的督導(dǎo)組和專家組，平時從不讀報看新聞？暗訪記者或街邊小孩，都一清二楚的問題，上級機關(guān)和各類專家真的從未耳聞，抑或充耳不聞？

????那這種考評又有什么實質(zhì)意義呢？就算最終評上一個虛銜，可與當初評選時，鋪天蓋地的紅頭文件鬧得全城雞犬不寧，上下默契的弄虛作假、勞民傷財相比，這個名銜到底給當?shù)孛癖娏粝铝耸裁?？是增加了公共利益，還是增進了人們的幸福感，又該如何證明呢？

????很難說過分整齊劃一，甚至帶著權(quán)力審美潔癖的“市容格局”，在滿足地方官員政績需求之外，對人們?nèi)粘Ｉ钚枨?，有多少裨益。?quán)力的驕縱，會讓市民買瓶醬油，吃一串燒烤，都比以前多過幾個天橋，多穿幾條街道。在這一點上，很難說百姓會與城市管理者的訴求高度重合。

????同理，洪雅此番強制推行“三角梅綠化”，也沒能擺脫這個權(quán)力輕狂的窠臼。我們都知道，自家陽臺擺什么花，或者養(yǎng)不養(yǎng)草，純屬私人問題。如果由行政指令硬性要求，這就如同公權(quán)觸角伸入私人臥榻一般，讓人難以接受。

????洪雅政府憑什么決定人家的個人審美呢？這讓人想起一些地方的形象工程，似乎個別官員的權(quán)力審美能代表公眾訴求，營造出和諧美好的城市形象。其實，很多東西恰恰成為當?shù)貦?quán)力運作不規(guī)范的恥辱性標志。若說這類形象工程還可以“眼不見為凈”，那洪雅以紅頭文件強栽入戶的三角梅，就讓人不是滋味了。

????僅從字面聯(lián)想，這種涌動在三角梅背后的權(quán)力張狂，讓我們想起一篇古文《病梅館記》。中學課本上說，作者以梅喻人，用曲筆隱晦表達出對當時人才被扭曲現(xiàn)狀的不滿。那么現(xiàn)在強栽三角梅，是否在為新版“病梅”提供素材呢？原文說“文人畫士孤癖之隱”致“江浙之梅皆病”，“文人畫士之禍之烈至此哉！”聯(lián)系實際，可否解讀為公權(quán)力越界后的恐怖景象？