????武漢市市長阮成發(fā)對(duì)前段時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“經(jīng)適房六連號(hào)事件”作出表態(tài)，坦言這是“政府丑聞”，這多少讓我有點(diǎn)意外。

????阮市長說：經(jīng)濟(jì)適用房弄虛作假的現(xiàn)象已到了無以復(fù)加的地步。有關(guān)行業(yè)管理部門工作人員串通、勾結(jié)社會(huì)不法分子，利用管理職權(quán)進(jìn)行權(quán)錢交易，影響十分惡劣，對(duì)政府公信力和城市形象造成了巨大損害。事情發(fā)生后，有關(guān)部門還用“聘用人員”來回避責(zé)任，這回避得了嗎？“這就是政府的責(zé)任，是丑

????武漢“經(jīng)適房六連號(hào)事件”已經(jīng)有了一個(gè)初步的處理結(jié)果：直接舞弊的王頻等5名涉案人員已抓獲到案，武漢市國土房產(chǎn)局副局長朱志強(qiáng)等5名國家工作人員因?yàn)^職、失職受到嚴(yán)處。在這樣已算比較嚴(yán)厲的處理結(jié)果出來之后，武漢市市長還能把事件定性為“政府丑聞”，直言政府需要擔(dān)責(zé)，的確需要一點(diǎn)勇氣。

????阮市長提到了“經(jīng)適房六連號(hào)事件”對(duì)政府公信力的巨大損害，我想這是一個(gè)很有成本意識(shí)的表態(tài)。政府的任何行為都有成本，有形的成本包括各種直接費(fèi)用，無形的成本即是政府信譽(yù)。正如阮市長所說，“六連號(hào)事件”損害的并非國土房產(chǎn)局一個(gè)部門的信譽(yù)，而是整個(gè)政府的公信力。不難想象，一旦某個(gè)地方的民眾對(duì)當(dāng)?shù)卣男袨椴辉儆谢镜男湃?，政府的行政成本要增加多少？這樣說來，阮市長“擴(kuò)大”“六連號(hào)事件”的傷害程度，將其上升為整個(gè)政府的丑聞，是很有必要的。比之很多地方出現(xiàn)權(quán)力丑聞之后拼命“大事化小，小事化無”的慣常做法，阮市長的政府整體信譽(yù)感和危機(jī)意識(shí)，是很有必要的。

????現(xiàn)在的問題是，既然已將“六連號(hào)事件”定性為整個(gè)政府的丑聞，那么，市長為什么不向民眾公開道歉呢？請(qǐng)不要告訴我這樣的道歉可有可無，相反，我認(rèn)為市長為政府丑聞公開道歉是必須做的功課。既為政府丑聞，也就是說整個(gè)武漢市政府都應(yīng)該為“六連號(hào)事件”擔(dān)責(zé)，而作為一地行政首腦的市長，順理成章就是政府丑聞的第一責(zé)任人，當(dāng)然要為丑聞承擔(dān)相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。至少，他應(yīng)該誠懇地向當(dāng)?shù)孛癖姽_道歉。

????市長號(hào)召說，武漢全市要以“六連號(hào)事件”為契機(jī)進(jìn)行深刻反思，規(guī)范行政行為、加強(qiáng)政府信用建設(shè)……這些當(dāng)然是必須的，但我在想，一起政府丑聞倘若沒有行政首腦的擔(dān)責(zé)，恐怕是說不過去的，沒有具體責(zé)任人的反思，也很容易流于空泛。阮市長將“六連號(hào)事件”上升為政府丑聞，勇氣可嘉，現(xiàn)在，人們需要的只是他的公開道歉。要說加強(qiáng)政府信用建設(shè)，“市長道歉”應(yīng)該是第一步。（趙勇） （現(xiàn)代快報(bào)）