????主人將錢財交給仆人保管，仆人未經(jīng)主人同意便"自我獎勵"，將部分錢財裝進(jìn)自己的腰包，這說得過去嗎？

????6月4日《齊齊哈爾日報》報道，在2008年度齊齊哈爾市縣級領(lǐng)導(dǎo)班子綜合考核評價中，共有6個縣(市)區(qū)、29個市直單位和8個市人大、市政協(xié)專委會及辦事機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)班子被評為優(yōu)秀檔次。市委、市政府決定，獎勵被評定為優(yōu)秀檔次的縣(市)區(qū)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)人民幣10000元，班子其他成員8000元；

????筆者孤陋寡聞，以前只聽說過政府重獎優(yōu)秀企業(yè)、納稅大戶乃至重獎消費(fèi)者，還沒聽說過政府重獎自己，齊齊哈爾市此舉可謂開了政府“自我獎勵”之先河。而市政府竟能獎勵市人大、市政協(xié)，更是滑天下之大稽。

????獎勵資金自然來自市財政，亦即來自納稅人。算下來，10000元至5000元不等的獎勵，由于獲獎單位多，“班子其他成員”多，獎金總額應(yīng)該非常高。如此一大筆經(jīng)費(fèi)支出，既沒經(jīng)納稅人同意，又沒經(jīng)人大授權(quán)，更無任何法律依據(jù)，竟能堂而皇之地拿來做政府“自我獎勵”之用，足可見在一些地方，公共財政的確已經(jīng)異化成了政府的“小金庫”。

????政府與民眾的關(guān)系，被形象地比喻為“仆人”與“主人”的關(guān)系。仆人的工作做得好，主人在工資之外再給點(diǎn)獎勵，似乎也說得過去，但前提是，是否獎勵以及獎勵多少，得由主人說了算，而不能由仆人自己說了算。主人將錢財交給仆人保管，仆人未經(jīng)主人同意便“自我獎勵”，將部分錢財裝進(jìn)自己的腰包，這說得過去嗎？這樣的仆人，是要被炒魷魚的，是要吃官司的。

????齊齊哈爾市此舉，問題不僅在于“仆人”擅自給自己發(fā)“小費(fèi)”，而且在于作為“主人”的民眾，無從考察某個領(lǐng)導(dǎo)班子的實(shí)際工作情況及政績。政府自我考核、自我獎勵，完全是自說自話。權(quán)力自我獎勵的狂歡之下，民眾也就成了冤大頭。更讓人感到吃驚的是，人大、政協(xié)是監(jiān)督政府的，卻也被當(dāng)作政府的下級單位而受到獎勵——獎勵也是一種權(quán)力，政府根本無權(quán)獎勵人大、政協(xié)，就像我們無權(quán)獎勵所在單位的領(lǐng)導(dǎo)一樣。

????實(shí)際上，政府官員由民眾供養(yǎng)，政府官員努力工作并且工作出色，是其本分，可以得到民眾的表揚(yáng)，卻不應(yīng)得到金錢或物質(zhì)上的獎勵 ；政府官員工作不努力或者工作出了差錯，則是失職，除了受到譴責(zé)外，還應(yīng)當(dāng)受到處罰。所以我們看到，在現(xiàn)代社會，無論中外，對政府官員的管理主要靠“罰”，而很少靠“獎”，更沒有金錢或物質(zhì)上的獎勵 。齊齊哈爾市政府如此違背基本常識，縱然不顧忌當(dāng)?shù)孛癖姺磳?，難道也不怕世人恥笑？

????就齊齊哈爾市來說，我們只看到這么多領(lǐng)導(dǎo)班子獲獎，卻看不到哪個領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員因考核打分較低而受罰。這種現(xiàn)象，是不是反映了一些地方政府對領(lǐng)導(dǎo)干部管理乏力，同時反映了一些地方政府習(xí)慣于搞“權(quán)力自肥”，的確值得我們深思。（齊魯晚報）