本報訊(記者 郭晶晶 周前進 趙倩 黃慶鋒)本報昨日報道了《學生棄餅
老師當眾撿起吃》后，在成都不同年齡層次的學生讀者中均產(chǎn)生了影響。在記者隨機采訪的近60名學生讀者中，多名讀者用“震撼”來形容對此事的看法。但也有大學生認為，教師的行為值得尊重，但做法并不可取，希望教師能用較為平和的方式提醒學生。
觀點一：尊重道德行為 否定教育方式
持此觀點的在各年齡段較為普遍，以大學生居多。一位大學生的觀點頗具代表性，“學生丟掉的半個餅，教師可以選擇撿起吃掉，也可以選擇言教，這實際上就是人們對待不同問題的觀念沖突�！�
他認為，社會向前發(fā)展時，人們價值觀念多元是一個趨勢，有時甚至沖突，這個時候作為教師更要探索更好的“說服方式”教育他人。中小學生則多認為，教師可以單獨找到學生說道理，(吃棄餅一事)可能會讓當事學生壓力過大。同時，當著全班同學的面吃餅子，會刺激到很多同學的自尊心，讓很多同學心理上蒙上陰影。
觀點二：尊重道德行為 尊重教育方式
“老師的做法讓我們感動。”持此觀點的學生集中在13～16歲，他們認為，教育學生節(jié)約，老師的帶頭作用最重要，該教師以身作則，用行動證明了節(jié)約貴在于身體力行的的道理。
觀點三：全面否定 他是沽名釣譽
采訪中，部分學生也對教師的行為提出了質(zhì)疑，一位大學生稱，該教師在沽名釣譽，第一次聽到這個消息時感覺很不可思議，雖然教育學生節(jié)約是需要的，但怎么能采取這樣極端的方式呢？“我覺得老師是不是在炒作自己？”
學生觀點
“老師行為太過激”
50中蒲同學：這位老師像古詩“鋤禾日當午”里描寫的那樣很珍惜糧食，但別人扔在垃圾箱里的東西不應(yīng)再揀來吃。不衛(wèi)生，不能再吃了！
鹽道街中學楊同學：不可思議，老師居然揀垃圾里的食品吃，我揀起來只會給貓貓吃。
樹德中學張同學：有些做作，吃臟東西太過分了。
成都鐵中謝同學：老師行為太過激了，太偏激了，我不一定接受！
“老師值得尊敬”
石室外語學校高同學：老師這樣教導學生的，努力應(yīng)該不會被辜負。
龍舟路小學楊同學：這位老師的行為非常可取，值得全成都所有的老師學習，也告訴家長要教育孩子節(jié)約糧食。
7中鄧同學：受到很大震動，現(xiàn)在浪費太多了，很佩服老師這種精神。
水碾河小學徐同學：這位老師特別能做榜樣，用心良苦，太辛苦了！
北站小學羅同學：覺得這樣做是為我們好，很感動。
“應(yīng)辨正地看待這件事”
一外地中學王同學：很感動，但應(yīng)辨正地看待這件事，他吃餅子鼓勵了學生要愛惜糧食，但他不講衛(wèi)生又損害了身體。
某中學劉同學：本來是告訴學生要愛惜糧食，但給人印象可能不太好。
石室外語學校張同學：他可以撿起來告訴學生應(yīng)該節(jié)約，不一定非要有實際行動，這影響了老師的光輝形象。
石室外語學校李同學：本來是好的，但老師吃了臟東西，會影響身體，可能會造成不能上課！本報記者 鄭斌
編輯：林彥婷
