記者 胡利民
眼下，密集而相互關(guān)聯(lián)的宏觀調(diào)控政策可謂“功力”漸顯，房?jī)r(jià)調(diào)控已到了極其關(guān)鍵的“坎兒”上。
就在此時(shí)，一度選擇沉寂的某些利益團(tuán)體終于難耐寂寞，或是已然深切地感受到了所謂市場(chǎng)“打壓”之痛，紛紛高頻率發(fā)聲喊話，矛頭直指中央政府，再次質(zhì)疑國(guó)家關(guān)于房地產(chǎn)的宏觀調(diào)控政策，甚至
以憂國(guó)憂民自詡的高“覺悟”叫板中央決策層———“宏觀調(diào)控若出現(xiàn)偏差誰負(fù)責(zé)？”與此同時(shí)，來自一些專家學(xué)者甚至地方政府官員的高度默契配合的聲音很及時(shí)地跟進(jìn)，諸如“調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)需溫和用藥，如果用藥過猛導(dǎo)致房?jī)r(jià)大幅下降并非好事”；“國(guó)家GDP增長(zhǎng)有兩個(gè)點(diǎn)來自房地產(chǎn)直接和間接拉動(dòng)，因此房地產(chǎn)調(diào)控不能說拉就拉下來，而要像治感冒發(fā)高燒一樣，要散熱但不能用冷水從頭澆到腳”；“如果房?jī)r(jià)大幅度下降或者沒有人去買房，開發(fā)商就要破產(chǎn)，就會(huì)殃及施工企業(yè)和金融業(yè)”；指責(zé)“宏觀調(diào)控政策已經(jīng)管到了微觀方面，用行政手段干預(yù)市場(chǎng)犯錯(cuò)誤的概率就會(huì)大，政府甚至還要管規(guī)范的購(gòu)房合同，管交易場(chǎng)所，還要對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的成本進(jìn)行審計(jì)”，等等。
這些聲音乍一聽很入耳，很有“力度”，且合情合理，令人動(dòng)容。但靜下心來仔細(xì)思量，便覺得有點(diǎn)問題。先不說發(fā)聲者的利益背景和企圖，單論國(guó)家相關(guān)宏觀調(diào)控政策出臺(tái)的前因后果，就不難發(fā)現(xiàn)上述言論邏輯上的“高明技巧”：即悄然中使因果倒置、本末顛倒。譬如國(guó)家的宏觀調(diào)控政策為什么管到了微觀層面，以至于連購(gòu)房合同、交易場(chǎng)所都要管？暫不理論這些微觀細(xì)節(jié)與宏觀的房地產(chǎn)業(yè)的利害關(guān)聯(lián)，單說一些地方政府何以會(huì)甘冒“行政手段干預(yù)市場(chǎng)”的惡名而出此下策？答案誰都清楚，也相信大多數(shù)消費(fèi)者都有切膚之痛：即房地產(chǎn)市場(chǎng)曾經(jīng)存在的“三無”狀況，無序、無信、無德。欺詐盛行，糾紛不斷，誠(chéng)信缺失，道德淪喪。地方政府有監(jiān)管市場(chǎng)的權(quán)力和義務(wù)，要是對(duì)一些民怨極大的事情袖手旁觀，該出手時(shí)不出手，這樣的地方政府會(huì)是什么下場(chǎng)老百姓心里最清楚。這就是政府為什么要從宏觀管到微觀、被大多數(shù)老百姓擁護(hù)和認(rèn)可的正當(dāng)邏輯。而少數(shù)開發(fā)商把“始作俑者”的責(zé)任摘得干干凈凈之后，反過來倒打一耙，儼然成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的守護(hù)者，這樣的邏輯是不是有些強(qiáng)盜的風(fēng)范？至于“對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的成本進(jìn)行審計(jì)”一說，更是法律賦予政府的重要職責(zé)之一———反暴利，維護(hù)市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)和最廣大人民群眾的根本利益。
再理論一下溫和用藥和下猛藥問題。中央對(duì)房地產(chǎn)的宏觀調(diào)控政策的出臺(tái)過程充分驗(yàn)證了決策層最初確實(shí)是想“溫和”下藥的。畢竟整個(gè)房地產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響之大，使得任何決策者在醞釀相關(guān)政策之時(shí)都必須思量再三。問題是一項(xiàng)接一項(xiàng)政策的拋出，最初無一例外地遭到了來自不同利益集團(tuán)的質(zhì)疑、抵制、打壓，其“火力”之猛連中央政府也始料未及，結(jié)果有目共睹，大多數(shù)政策被所謂市場(chǎng)力量化于無形，市場(chǎng)房?jī)r(jià)依然一路高歌，政府的調(diào)控能力也一再遭到百姓質(zhì)疑。民眾的聲音，輿論的壓力，“居者有其屋”的小康目標(biāo)和理想，這些都是以“執(zhí)政為民”為最高理念的中央政府無時(shí)無刻必須考量的。頑疾自然要下猛藥。這是隨后出臺(tái)的一連串關(guān)聯(lián)政策所釋放出的明確信息。而且政策的力度已經(jīng)開始使市場(chǎng)作出了一些理性的反應(yīng)。在此關(guān)鍵時(shí)刻，市場(chǎng)上何以又冒出這些“溫和用藥”派的聲音？招致“猛藥”的原因相信那些曾不遺余力攪動(dòng)房?jī)r(jià)調(diào)控大局的地產(chǎn)商們心知肚明，為何要賊喊捉賊般地把矛頭指向中央政府？個(gè)中原委耐人尋味。
更加值得警醒的消息來自北京市的最近一次調(diào)查。據(jù)報(bào)道，有五成被調(diào)查者對(duì)北京市新出臺(tái)的房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控舉措和政策能否穩(wěn)定房?jī)r(jià)持否定態(tài)度。因此對(duì)于決策層而言，房?jī)r(jià)調(diào)控之艱巨可見一斑。曾經(jīng)有學(xué)者稱，無論是有著成熟市場(chǎng)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家還是像中國(guó)這樣轉(zhuǎn)型中的國(guó)家，事情一旦牽涉到房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格政策，決策者其實(shí)并沒有多少選擇余地。這個(gè)時(shí)候有人站出來指點(diǎn)“溫和用藥”，倘若不是個(gè)庸醫(yī)，那也許就有“攪局”之嫌。
編輯 張偉明
