作者：蒹葭
近日，國家發(fā)改委關(guān)于“月月小黃金周”的建議遭到普遍質(zhì)疑。國家旅游局有關(guān)負(fù)責(zé)人1月24日表示，他們的確討論過調(diào)整長假安排的問題，但最后決定繼續(xù)實(shí)行黃金周長假制度，取消黃金周、實(shí)行月末“小黃金周”尚不可行。(《新京報(bào)》1月25日)
筆者認(rèn)為，國家旅游局尊重民意、及時(shí)回應(yīng)
輿論的態(tài)度是積極的，也是值得肯定的。但是，職工休息日安排的最終決定權(quán)在國務(wù)院，代表國務(wù)院具體行使管理職責(zé)的是勞動(dòng)和社會(huì)保障部與人事部。所以，關(guān)于調(diào)整休假日安排的問題，理應(yīng)由勞動(dòng)或人事部門出來給個(gè)“說法”，由國家旅游局出來表態(tài)，意味深長。
其一，從旅游局負(fù)責(zé)人的說法可以看出，在職工休息日的安排上，國家旅游局的意見很有分量，可謂舉足輕重。旅游局可以討論調(diào)整長假安排問題，甚至還“最后決定”繼續(xù)實(shí)行長假制度，可見國務(wù)院要決定長假安排問題，需要經(jīng)過旅游局論證這一關(guān)。
其二，旅游局討論長假安排問題，只會(huì)從旅游經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，而對(duì)國家、社會(huì)整體生活、工作規(guī)律的關(guān)注和把握，顯然不會(huì)十分在意。這樣就可能劍走偏鋒，把職工的休息權(quán)當(dāng)成可有可無的背景，只考慮利用休息日的安排來實(shí)現(xiàn)其“振興旅游經(jīng)濟(jì)”的目標(biāo)，損害了休息日安排的本來意義。
其三，與國家旅游局對(duì)此問題的高度關(guān)注相比，筆者至今沒有看到勞動(dòng)或人事部門對(duì)此表過態(tài)，實(shí)在令人費(fèi)解。
筆者認(rèn)為，休假日的確定，是勞動(dòng)和休息范疇內(nèi)的事。如何安排休息日的出發(fā)點(diǎn)是明確的，也是單純的，就是為了合理安排職工的工作和休息時(shí)間，維護(hù)職工的休息權(quán)利，調(diào)動(dòng)職工的積極性。因此，調(diào)整休息日問題，是個(gè)維護(hù)職工權(quán)利的大問題，不是一個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，勞動(dòng)、人事部門責(zé)無旁貸。而此番雙休日調(diào)整的討論透露的信息表明，政府在依法維護(hù)職工休息權(quán)問題上缺少人文關(guān)懷，發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)的逐利沖動(dòng)過強(qiáng)，令人擔(dān)憂。
(編輯：周南)
編輯 張偉明
