從2003年開始，教育部在部分高校中開展自主選拔錄取改革試點工作，占年度本科招生計劃總數(shù)5％的自主招生數(shù)，引起社會的廣泛關(guān)注。人們希望這一招生革新舉措能開啟高校自主之路，從而“有利于不拘一格選拔人才”。但是，自主招生兩年來，卻多有抱怨叫苦的煩惱之聲。（《北京青年報》8月11日）
一方面，自
主招生在一些學校一定程度上變成了“降低20分錄取”，“很難說就招到了真正的人才”。一些考生參加自主選拔考試，目的也僅是為高考上“雙保險”。另一方面，由于報考自主招生的人數(shù)眾多，“從命題到組織考試、評判，成本實在太高”，同時托人情、找關(guān)系的又格外得多，“給學校正常的招生帶來了干擾。”面對煩惱局面，一些尚未進入試點名單的高校心有余悸，一位校長因此表示，“不打算申請進行自主選拔錄取試點”，“擔心帶來的煩惱可能會大于實際意義”。
本來，自主就是自我權(quán)利，作為學校，在招生上更多地自己做主，是教育權(quán)落實的表現(xiàn)，應(yīng)求之不得才對，緣何倒成了煩惱呢？筆者以為，這一看似反常的現(xiàn)象，反映出高等教育體制中學校與政府管理者之間職能錯位、權(quán)責關(guān)系不清的內(nèi)在矛盾。
在剛剛結(jié)束的中外大學校長論壇上，不少國內(nèi)大學校長們紛紛喊累，抱怨自己“什么都要管”“分散了很多精力”。顯然，校長們要管的許多事情，本來是社會、政府的應(yīng)盡之責，由學校來操心，只能越管越亂。另一方面，包括招生這類高校分內(nèi)事，卻反而由政府主導。職能扭曲、權(quán)責混淆的體制格局下，高校豈能避開煩惱？
制度經(jīng)濟學上有一個科斯定理，它指出，產(chǎn)權(quán)界定的越清楚，交易的成本才能越低，從而獲得高的交易效率。其實，這里所謂的產(chǎn)權(quán)并不限于財產(chǎn)權(quán)利，而是泛指一切法律權(quán)利。也就是說，在社會中無論個人還是組織，只有當其權(quán)利以及與之相對應(yīng)的責任被界定清晰了，社會交往（交易）活動才能實現(xiàn)低成本、高效益。而這種權(quán)責關(guān)系又是由制度來規(guī)定的，因此要使社會行為的效益最大化，就需要創(chuàng)造能帶來最優(yōu)化權(quán)責劃分的制度。具體到高校招生上，就是要改變目前政府和高校之間責權(quán)利不清的含混體制，澄清各自在權(quán)責上的界限，才能化解煩惱。
有關(guān)專家建議通過“限制（自主招生）權(quán)力”來應(yīng)對高校的招生難題，我對這個思路不以為然。高校自主招生中的煩惱，終究不過是“成長的煩惱”，除了用成長本身來解決外，別無他途。加強“管制”的老套，除了讓煩惱沒完沒了外，不會有其他效果。
特約編輯：wglyk
