聽證直擊 “一費(fèi)外還有好多費(fèi)” 在昨日的聽證會上，“一費(fèi)制”的提法是否準(zhǔn)確、家長是否有權(quán)利自購作業(yè)本以及“一費(fèi)制”能否解決亂收費(fèi)成為各方代表爭論的焦點(diǎn)。
會上，除了教育界的代表外，絕大多數(shù)代表認(rèn)為“一費(fèi)制”的提法容易誤導(dǎo)家長，以為收一次費(fèi)就收一次費(fèi)用。第一個(gè)發(fā)言的小學(xué)方面的代表、崇文區(qū)一師附小的張忠萍代表也委婉地表示，應(yīng)該對“一費(fèi)制”有一個(gè)清楚的認(rèn)識，除了一費(fèi)制外，還有好多其他的代收費(fèi)用。
北京市教委副主任線聯(lián)平指出，政府將對未包含在“一費(fèi)制”之內(nèi)的中小學(xué)相關(guān)收費(fèi)進(jìn)行規(guī)范管理。但他同時(shí)也坦言，對于“校服費(fèi)”等學(xué)生“自愿收費(fèi)項(xiàng)目”情況比較復(fù)雜，“學(xué)生可以不買校服，但是大家都穿，你不穿，學(xué)生間會出現(xiàn)心理不平衡問題�！敝袊幽芸茖W(xué)研究院的劉一兵代表認(rèn)為，“一費(fèi)制”在解決貧困地區(qū)的教育亂收費(fèi)方面有合理之處，對北京未必適用，因此她建議有關(guān)部門向國家有關(guān)部委反映，不要在全國搞一刀切。
觀點(diǎn)1 “一費(fèi)制”治末不治本 “我認(rèn)為這種做法是治小不治大，治末不治本�！北本┦蟹ㄖ妻k處長孔繁榮代表直言不諱地表達(dá)了自己對“一費(fèi)制”的看法。
在孔繁榮看來，三費(fèi)總和加起來占學(xué)校收費(fèi)項(xiàng)目很少一部分，“我認(rèn)為是從五分之一到十分之一左右�！币虼�，在這個(gè)小部分上做文章，孔繁榮認(rèn)為并沒有觸及亂收費(fèi)的深層次問題。這位代表在會后接受本報(bào)記者采訪時(shí)說，這是“利益驅(qū)動”在作怪。因此，孔繁榮認(rèn)為，應(yīng)該通過綜合的辦法來解決一費(fèi)制，即通過法律、行政、道德等手段進(jìn)行管理，同時(shí)需要家長要增強(qiáng)維權(quán)意識。
北京市監(jiān)察局執(zhí)法室副主任趙玉建代表也表示，北京市存在嚴(yán)重的教育亂收費(fèi)問題，只是將雜費(fèi)和本費(fèi)打捆收費(fèi)并不能減輕家長的負(fù)擔(dān)。他說，這么多年來，北京市一直沒有在雜費(fèi)和本費(fèi)方面出過問題，而北京的教育亂收費(fèi)仍很嚴(yán)重，“教育亂收費(fèi)到底亂在哪兒？”趙玉建代表提出，有關(guān)部門必須正視這個(gè)根本的問題。
另外，來自首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)會計(jì)學(xué)院的楊樹相代表同時(shí)建議，有關(guān)部門應(yīng)該加大對“義務(wù)教育”概念宣傳的力度，“我問了許多老百姓，他們都認(rèn)為義務(wù)教育就是應(yīng)該免費(fèi)教育�！�
觀點(diǎn)2 學(xué)校服務(wù)好收費(fèi)也該高 聽證會后，北京師范大學(xué)教育政策與法律研究所所長、博士生導(dǎo)師勞凱聲在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，應(yīng)該對“一費(fèi)制”有一個(gè)正確的了解。如果認(rèn)為所有的收費(fèi)都應(yīng)該并入“一費(fèi)制”，這就是誤解了。
勞凱聲認(rèn)為，“一費(fèi)制”還是應(yīng)該將固定的費(fèi)用和有變化可能的費(fèi)用分開比較好。因?yàn)閷W(xué)校提供的服務(wù)不一樣，其成本也是不一樣的。比如說，學(xué)校具體情況不一樣，可能一些服務(wù)的費(fèi)用就會高一些。而且，市場情況變化了，或者課本和作業(yè)本的質(zhì)量不一樣，那么最后的收費(fèi)也是會有變化的。如果把所有的費(fèi)用合在一起收取，這是不太可能實(shí)現(xiàn)的。
部分費(fèi)用不算入“一費(fèi)制”，作為接受方的家長也擁有自己的選擇權(quán)，也是比較合理和公平的。至于學(xué)生裝、餐費(fèi)等費(fèi)用，這屬于社會化的做法，其價(jià)格應(yīng)該由工商行政等部門聯(lián)合教育部門來加強(qiáng)監(jiān)管。
觀點(diǎn)3 “一費(fèi)制”保證“保底教育” 首師大附屬實(shí)驗(yàn)中學(xué)校長劉彥弟代表認(rèn)為，雜費(fèi)、課本費(fèi)和作業(yè)本費(fèi)是保證適齡兒童完成義務(wù)教育必須、必收的費(fèi)用，因此實(shí)施“一費(fèi)制”是實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的保證。
東城區(qū)教委副主任李亦表示，“一費(fèi)制”收費(fèi)辦法的背景是“保底教育”的提法。他認(rèn)為，北京市教育發(fā)展既有保底性，又有發(fā)展性的要求，因此不能保證絕對的公平。
海淀區(qū)中心學(xué)區(qū)校長、萬泉小學(xué)校長陶升平認(rèn)為，目前義務(wù)教育收費(fèi)的重點(diǎn)在于，在義務(wù)教育規(guī)定范圍之外的一些內(nèi)容，究竟該如何收費(fèi)。一些學(xué)校，可以提供給學(xué)生游泳池，游泳池標(biāo)準(zhǔn)不同，成本不同，在收取費(fèi)用上肯定也不一樣。還有一些學(xué)校，小學(xué)里就有外籍教師，又如何收費(fèi)呢？這都不是義務(wù)教育所必須有的內(nèi)容（當(dāng)然，這些都要建立在學(xué)生和家長自愿接受的基礎(chǔ)上），但是又沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范。而且，在北京這樣教育比較發(fā)達(dá)的城市，這種教育內(nèi)容的收費(fèi)問題還是比較突出的。
觀點(diǎn)4 學(xué)生應(yīng)可自購作業(yè)本 對于方案中將課本費(fèi)和作業(yè)本費(fèi)列入“一費(fèi)制”中，并制定相應(yīng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的做法，出席會議的多數(shù)代表表示，家長應(yīng)有權(quán)利選擇用何種作業(yè)本，作業(yè)本費(fèi)不應(yīng)由學(xué)校收取。不過，來自校方的多數(shù)代表對此難以茍同。
政府部門代表，同時(shí)也是作為學(xué)生家長的北京市監(jiān)察局執(zhí)法監(jiān)察室副主任趙玉建代表說，“我的孩子每年都有好多作業(yè)本用不完。”趙認(rèn)為，由學(xué)校統(tǒng)一收取作業(yè)本費(fèi)會助長孩子的浪費(fèi)行為。來自中國原子能科學(xué)研究院的劉一兵代表稱，作業(yè)本的浪費(fèi)非常嚴(yán)重，“我們一邊在課堂上教育孩子學(xué)雷鋒要節(jié)約，另一方面卻在鼓勵孩子浪費(fèi)作業(yè)本。”這位代表激動地表示，應(yīng)該把買作業(yè)本的權(quán)利還給家長。
而首師大附屬實(shí)驗(yàn)中學(xué)校長劉彥弟代表認(rèn)為，由學(xué)校統(tǒng)一購買作業(yè)本有好處，一是價(jià)格優(yōu)惠，二是能夠保證質(zhì)量。海淀中關(guān)村一小教師王萍代表也認(rèn)為，目前的作業(yè)本收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是參考了全市600家學(xué)校之后的最低標(biāo)準(zhǔn)，費(fèi)用并不高。
在堅(jiān)持由學(xué)校購買作業(yè)本的基礎(chǔ)上，有關(guān)學(xué)校的代表還提出，由于各個(gè)學(xué)校的條件不同，應(yīng)對課本費(fèi)和作業(yè)本費(fèi)制定一個(gè)上下浮動的空間，條件較好的學(xué)校可適當(dāng)多收一些費(fèi)用。
