????隨著蛇年春節(jié)的臨近，京城年夜飯預(yù)訂變得火爆起來，很多名店預(yù)訂已告罄，在年夜飯預(yù)訂一席難求的情形下，有不少市民卻因為年夜飯預(yù)訂的事而煩惱不已，諸如擔(dān)心服務(wù)打折扣、押金不退、菜單玩忽悠、增加隱性消費等問題。房山區(qū)法院的法官結(jié)合以往案例發(fā)布消費警示，提醒廣大市民訂年夜飯時當(dāng)心5種消費糾紛，避免年夜飯淪為“年夜煩”。

????1、 服務(wù)水準(zhǔn)打折

????春節(jié)期間，飯店的顧客相對充足，加上不少外地進(jìn)京務(wù)工的服務(wù)人員回鄉(xiāng)過年，極容易因商家人手不足而導(dǎo)致預(yù)訂時口頭承諾的飯菜質(zhì)量、服務(wù)水準(zhǔn)等“打折”。

????法官提醒：消費者應(yīng)事先與商家簽一份書面合同，寫明所訂的桌位、消費的時間、消費的價格，并將飯菜質(zhì)量、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)以及違約責(zé)任標(biāo)注清楚。在發(fā)現(xiàn)服務(wù)“縮水”后，應(yīng)及時交涉，如果方便可用手機將交涉過程錄音或錄下視頻，之后可依據(jù)雙方簽訂的合同向飯店索要違約金。

????2、“訂”“定”有區(qū)別

????很多飯店在預(yù)訂年夜飯時，會向消費者收取一定數(shù)量的“押金”，但是如果消費者有事不能實際到店消費時，店家往往拒不退還押金。此外，有些消費者雖然提前預(yù)訂了年夜飯，但卻因為飯店安排失誤，導(dǎo)致最后未能如愿消費。

????法官提醒：消費者在預(yù)訂年夜飯時，要分清所交的費用是訂金還是定金。訂金與定金是兩個不同的概念，訂金具有預(yù)付款作用，消費者如果因合理原因取消預(yù)訂，飯店應(yīng)當(dāng)退還。而定金則具有擔(dān)保作用，金額不得超過總價款的20%，如果消費者違約，定金不退；如果商家違約，則應(yīng)向消費者雙倍返還定金。消費者如果擔(dān)心年夜飯的就餐情況可能會有變化，就預(yù)交“訂金”，如果確定年夜飯的預(yù)訂不會發(fā)生變化，就可以放心地交“定金”。

????3、用菜名忽悠顧客

????一些飯店在推出 “年夜飯”服務(wù)時，并不提供具體的菜單，只是提供幾個價位的套餐供消費者選擇。還有的飯店為迎合消費者過年圖吉利的心理，將菜名定為諸如 “合家歡”、“金玉滿堂”等，并定價很高，但飯菜的具體分量和用料卻不標(biāo)注。

????而所謂的“合家歡”可能就是平常10多元一盤的涼菜拼盤——“大豐收”，所謂的“金玉滿堂”則往往是給“松仁玉米”換了一個名字而已。等端上餐桌時，消費者有一種大呼上當(dāng)?shù)母杏X。

????法官提醒：如果飯店推出的“年夜飯”只是按價位讓消費者選擇，沒有明示具體的菜單，消費者一定要詳細(xì)詢問清楚所選套餐所包含的具體菜品內(nèi)容，并在預(yù)訂年夜飯時寫在合同中。

????4、 莫名增加隱性消費

????一家人高高興興地吃完年夜飯，然而在結(jié)賬時，賬單上卻冒出15%的 “服務(wù)費”、“包間費”、“泊車費”等收費，一下子多出上百元乃至數(shù)百元附加費用，讓消費者頓時有了一種“被宰”的感覺，大大破壞了吃年夜飯的心情。

????法官提醒：按照消費者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，消費者在接受服務(wù)時享有知情權(quán)，如果商家沒有事先對“服務(wù)費”等附加費用進(jìn)行明示，就不能向消費者收取。一些知名飯店都會在“年夜飯”時收取一定比例的服務(wù)費，消費者在預(yù)訂時要詢問清楚商家是否收取“服務(wù)費”、“包間費”等，做到心里有數(shù)，因為這些都屬于大額的附加收費。

????此外，消費者在接到賬單后，一定仔細(xì)查看，確認(rèn)無誤后再結(jié)賬，對賬目有異議的收費項目，如果商家執(zhí)意要收取，可要求商家單獨在發(fā)票中注明，日后向法院提起訴訟時，可將其作為一份非常有力的證據(jù)。

????5、設(shè)定最低消費金額

????很多商家紛紛設(shè)定了最低消費金額，并在消費者預(yù)訂年夜飯時沒有告知，導(dǎo)致部分未能達(dá)到最低消費標(biāo)準(zhǔn)的消費者被迫在用餐后又加點了部分菜品帶走。

????法官表示：根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：“消費者有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。”這意味著消費者有自主選擇在何處消費或不消費的權(quán)利，有自主選擇消費多少的權(quán)利。這種自主選擇權(quán)包括對經(jīng)營者、服務(wù)種類、價格水平等的選擇，部分經(jīng)營者擅自設(shè)置最低消費的行為不僅違反誠實信用原則，也違反了法律相關(guān)規(guī)定，屬于強制消費的行為，沒有法律依據(jù)。

????（來源：湯云佩）