北京潘家園舊貨市場(chǎng)地?cái)偳叭藖?lái)人往。楊征攝

　　劉先生怎么也不會(huì)想到自己花387萬(wàn)元從權(quán)威文物鑒定專家那里買來(lái)的宋代汝窯瓷碗竟然會(huì)是贗品。

　　2004年3月，出于對(duì)國(guó)家權(quán)威部門專家的信任，劉先生通過(guò)故宮(微博)博物院副研究員楊先生，從一文物鑒定專家毛某手里花了387萬(wàn)元購(gòu)得所謂宋代汝窯瓷碗一只，并附帶一份由“中國(guó)文物鑒定中心和中國(guó)古陶瓷科技鑒定中心”共同出具的、具有楊先生等

　　劉先生的經(jīng)歷絕非個(gè)例，因?yàn)樵谒谋澈笫且粋€(gè)日漸火爆卻問(wèn)題叢生的文物收藏市場(chǎng)。

　　文物收藏“變味”成謀利工具

　　位于北京朝陽(yáng)區(qū)南三環(huán)的潘家園舊貨市場(chǎng)被稱為國(guó)內(nèi)最大的古玩交易市場(chǎng)。走進(jìn)其中，仿古家具、文房四寶、古籍字畫(huà)、陶瓷、中外錢幣等琳瑯滿目。市場(chǎng)里人聲鼎沸，操著各地口音來(lái)淘寶的人絡(luò)繹不絕。市場(chǎng)的保安告訴記者，逢節(jié)假日市場(chǎng)里“擠都擠不動(dòng)”。

　　而另一處古玩市場(chǎng)，位于北京和平門的琉璃廠，更是以悠久的歷史和種類繁多的古玩蜚聲海內(nèi)外。

　　潘家園古玩市場(chǎng)和琉璃廠的人氣鼎盛只不過(guò)是國(guó)內(nèi)文物收藏市場(chǎng)日漸火爆的一個(gè)縮影。

　　隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人們收入的提高，近幾年國(guó)內(nèi)的文物交易額呈直線上升趨勢(shì)。記者查閱了相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，僅北京文物市場(chǎng)的交易額一年就有約11億元人民幣，而實(shí)際交易額還應(yīng)遠(yuǎn)大于此。

　　“現(xiàn)在的收藏已經(jīng)完全偏離了精神追求的軌道，而變成追求文物收藏所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，窮人指望著淘寶一夜暴富，富人指望著藝術(shù)品投資，獲取巨額利潤(rùn)。這使得文物本身價(jià)值完全被淹沒(méi)了?！敝幕瘜W(xué)者、作家吳樹(shù)如此看待當(dāng)前的文物收藏?zé)帷?/p>

　　幾百塊錢的假文物可賣上千萬(wàn)

　　那么火熱的文物收藏中，真品到底有多少?

　　“不夸張地說(shuō)，90%都是假的?！眳菢?shù)在接受記者采訪時(shí)語(yǔ)出驚人。

　　吳樹(shù)將目前的文物收藏市場(chǎng)分為三個(gè)等級(jí)，第一級(jí)市場(chǎng)是古玩店、古玩城、地?cái)偂⑴f貨市場(chǎng);第二級(jí)市場(chǎng)是注冊(cè)的藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)公司、國(guó)家所有的文物商店、拍賣行;第三級(jí)市場(chǎng)則是文物市場(chǎng)證券化?！斑@三級(jí)市場(chǎng)拍賣和交易的文物基本是贗品多于真品?！眳菢?shù)稱。

　　《北京商報(bào)》曾報(bào)道指出，目前國(guó)內(nèi)文物造假已經(jīng)形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，這條產(chǎn)業(yè)鏈擁有超過(guò)30萬(wàn)從業(yè)人口，每年收入超百億元。

　　長(zhǎng)期從事文物鑒定工作的北京博玩雅集文物鑒定中心經(jīng)理張振發(fā)認(rèn)為，對(duì)于文物造假，需要首先界定好“造假”這一概念，“不是所有的文物造假都是造假，比如汝窯是一種北宋的技術(shù)，目前已經(jīng)不再燒制，但是很多人重新去燒制汝窯，這應(yīng)該屬于藝術(shù)傳承而不能視做造假。但是很多人把現(xiàn)在燒制的汝窯產(chǎn)品當(dāng)做北宋的去賣，這就屬于造假了。”

　　造假的文物能賣多少錢，與交易場(chǎng)所有很大關(guān)系。張振發(fā)說(shuō):“一件造假文物，成本可能也就幾百塊，多則幾千，在古玩城賣，可以賣到幾萬(wàn)，如果進(jìn)入拍賣行拍賣，可能賣到上千萬(wàn)?！?/p>

　　至于目前文物收藏市場(chǎng)造假泛濫的原因，吳樹(shù)將之歸結(jié)為“造假無(wú)罪”。他認(rèn)為，目前我們雖然有文物保護(hù)法，但是與現(xiàn)實(shí)相比是滯后的。記者隨后查閱了現(xiàn)行的文物保護(hù)法，在第七章可依法追究刑事責(zé)任的眾多行為中，并未提到制造、買賣假文物是違法的。這就使得在打擊文物造假、售假行為層面，缺乏相關(guān)的法律依據(jù)，造成目前“買賣真文物違法，買賣假文物不違法”的怪象。

　　文物鑒定市場(chǎng)混亂，給錢就可出具鑒定

　　在琉璃廠，記者隨機(jī)詢問(wèn)幾位來(lái)此購(gòu)買古玩的消費(fèi)者如何鑒定所買物品的真?zhèn)?，他們大多表示，?huì)在購(gòu)買時(shí)找專業(yè)的鑒定師或權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。但是，鑒定師和鑒定機(jī)構(gòu)真的可靠嗎?

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，在一些大的古玩城，隨處可見(jiàn)掛著“文物鑒定中心”牌子的商店。北京某律師事務(wù)所律師劉洋告訴記者，“這些鑒定中心很多只是一些民間的鑒定機(jī)構(gòu)，其出具的鑒定書(shū)只要花錢就可以買到?！?/p>

　　對(duì)于目前的文物鑒定市場(chǎng)，張振發(fā)用“管理機(jī)構(gòu)亂，鑒定人亂，管理規(guī)范亂”來(lái)概括。在他看來(lái)，目前的文物鑒定市場(chǎng)并沒(méi)有單獨(dú)的主管部門，而是涉及工商、文物局、消協(xié)等多個(gè)部門，多頭管理的結(jié)果，就是誰(shuí)也管不了，誰(shuí)也管不好，而這樣造成的直接結(jié)果是沒(méi)有頒發(fā)專業(yè)鑒定資格證明的部門。

　　記者了解到，目前我國(guó)還沒(méi)有一部專門規(guī)范文物鑒定市場(chǎng)的法律法規(guī)。這使得文物鑒定的造假者有恃無(wú)恐，即使相關(guān)部門發(fā)現(xiàn)了鑒定造假行為也苦于沒(méi)有法律依據(jù)，很難對(duì)其進(jìn)行處罰。

　　針對(duì)文物鑒定市場(chǎng)的混亂，張振發(fā)認(rèn)為必須要有一個(gè)專門的主管部門來(lái)管理，同時(shí)制定一部比較明確的法律規(guī)范，“可以由國(guó)家統(tǒng)一組織現(xiàn)場(chǎng)考試，讓?xiě)?yīng)試者現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行鑒定，考試合格的人進(jìn)行備案。此外，對(duì)文物鑒定造假要嚴(yán)厲打擊，只要有一次造假就取消鑒定人或者鑒定機(jī)構(gòu)的資格，同時(shí)進(jìn)行巨額罰款，讓他們不敢再造假?！?/p>

　　吳樹(shù)表示，對(duì)文物鑒定市場(chǎng)的管理，可以借鑒國(guó)外的做法，“國(guó)外對(duì)文物鑒定行業(yè)的管理非常嚴(yán)格，只要造假立刻就逐出行業(yè)，同時(shí)追加巨額罰款，嚴(yán)重者甚至要被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄?！?/p>

　　文物司法鑒定制度落后，消費(fèi)者維權(quán)難

　　文物造假泛濫以及鑒定市場(chǎng)的不規(guī)范帶來(lái)的直接后果就是消費(fèi)者容易受騙。而由于文物民事訴訟中現(xiàn)行法律法規(guī)的滯后，導(dǎo)致消費(fèi)者即使發(fā)現(xiàn)上當(dāng)，也很難通過(guò)法律途徑維護(hù)其合法權(quán)益。

　　劉洋曾代理過(guò)多起文物民事訴訟，在他看來(lái)，消費(fèi)者之所以維權(quán)難主要在于目前我國(guó)的文物鑒定制度存在弊端，“我們?cè)诖砦奈锩袷略V訟時(shí)面臨的最大困難在文物的司法鑒定方面。”

　　“文物鑒定能力不同于其他鑒定，靠科學(xué)儀器是檢驗(yàn)不出來(lái)的，需要深厚的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。僅這點(diǎn)就使選擇鑒定人非常難。消費(fèi)者需要鑒定的時(shí)候卻往往不知應(yīng)該找誰(shuí)來(lái)鑒定，即使找到了鑒定人，由于鑒定人資質(zhì)的問(wèn)題，也很難起到作用?！?/p>

　　劉洋認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)文物司法鑒定制度較為落后，“根據(jù)2005年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)作出的《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》以及司法部同年修訂的《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《司法鑒定人登記管理辦法》，我國(guó)司法鑒定實(shí)行行政管理與行業(yè)管理相結(jié)合的管理制度，但是文物司法鑒定卻并未列入其中。目前文物主管部門直接管理的僅為文物刑事司法鑒定，并沒(méi)有開(kāi)展民事司法鑒定管理工作的職責(zé)和權(quán)力，這造成在文物民事訴訟中文物司法鑒定變得非常艱難。”

　　針對(duì)文物民事訴訟中的問(wèn)題，劉洋建議將文物鑒定規(guī)范列入人大立法計(jì)劃，出臺(tái)文物鑒定法，以規(guī)范文物鑒定行為，維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。