????“第一審人民法院已經(jīng)查清事實(shí)的案件，第二審人民法院原則上不得以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重審。第二審人民法院因原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足將案件發(fā)回重審的，原則上只能發(fā)回重審一次?！?/p>

????最高人民法院日前出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范上下級(jí)人民法院審判業(yè)務(wù)關(guān)系的若干意見》，作出了上述規(guī)定。

????意見規(guī)定，第二審人民法院作出發(fā)回重審裁定時(shí)，應(yīng)當(dāng)在裁定書中詳細(xì)闡明發(fā)回重審的理由及法律依據(jù)。

????意見指出，最高人民法院通過審理案件、制定司法解釋或者規(guī)范性文件、發(fā)布指導(dǎo)性案例、召開審判業(yè)務(wù)會(huì)議、組織法官培訓(xùn)等形式，對(duì)地方各級(jí)人民法院和專門人民法院的審判業(yè)務(wù)工作進(jìn)行指導(dǎo)。

????意見強(qiáng)調(diào)，高級(jí)人民法院通過審理案件、制定審判業(yè)務(wù)文件、發(fā)布參考性案例、召開審判業(yè)務(wù)會(huì)議、組織法官培訓(xùn)等形式，對(duì)轄區(qū)內(nèi)各級(jí)人民法院和專門人民法院的審判業(yè)務(wù)工作進(jìn)行指導(dǎo)。高級(jí)人民法院制定審判業(yè)務(wù)文件，應(yīng)當(dāng)經(jīng)審判委員會(huì)討論通過。最高人民法院發(fā)現(xiàn)高級(jí)人民法院制定的審判業(yè)務(wù)文件與現(xiàn)行法律、司法解釋相抵觸的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其糾正。

????意見還規(guī)定，中級(jí)人民法院通過審理案件、總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、組織法官培訓(xùn)等形式，對(duì)基層人民法院的審判業(yè)務(wù)工作進(jìn)行指導(dǎo)。(記者 楊維漢)