當(dāng)年律師現(xiàn)身：

    很激動(dòng) 很欣慰

    昨日下午4時(shí)許，當(dāng)年為趙作海出庭做無(wú)罪辯護(hù)的辯護(hù)律師胡泓強(qiáng)來(lái)到趙樓村，他是來(lái)看望趙作海的。

    胡泓強(qiáng)說(shuō)，這幾天他一直也在關(guān)注趙作海案的緊張情況，“很激動(dòng)，很遺憾，很欣慰。”激動(dòng)、欣慰的是趙作海能夠無(wú)罪釋放，遺憾的是中間經(jīng)歷了這么多的波折，趙作海還是坐了11年的冤獄。

    想把200元律師費(fèi)捐給趙作海

    2

    胡泓強(qiáng)記得，自己當(dāng)年為趙作海出庭辯護(hù)，獲得了200元的報(bào)酬。昨日，胡泓強(qiáng)趕到趙樓村，除了想見(jiàn)見(jiàn)趙作海之外，還想把200元捐給趙作海。

    沒(méi)見(jiàn)到趙作海 感到遺憾

    可惜的是，在趙樓村，胡泓強(qiáng)沒(méi)有見(jiàn)到趙作海，聽(tīng)說(shuō)剛才趙作海來(lái)看了看自己的房子修建情況，就騎自行車離開(kāi)了，胡泓強(qiáng)又在記者的陪同下找到楊大莊趙作海的姐姐趙作蘭家，但此時(shí)，趙作蘭家大門上鎖，胡泓強(qiáng)還是和趙作海無(wú)緣一見(jiàn)。胡泓強(qiáng)只能再次表示遺憾。

    下午5時(shí)，記者離開(kāi)楊大莊，胡泓強(qiáng)還在等待，他還是希望能夠見(jiàn)見(jiàn)和他有著奇妙緣分的趙作海。本報(bào)特派商丘記者 薛振宇

    關(guān)注“趙作海案”

    “趙作海案”3法官被停職

    本報(bào)商丘專電(特派記者 薛振宇)昨日有消息稱，2002年審理“趙作海案”的三名法官現(xiàn)在已經(jīng)停職接受調(diào)查。河南省高級(jí)人民法院紀(jì)檢監(jiān)察室、商丘市中級(jí)人民法院紀(jì)檢監(jiān)察室和商丘市紀(jì)委的工作人員，近日共同進(jìn)駐商丘市中院展開(kāi)調(diào)查。

    據(jù)了解，被停職的3名法官分別是當(dāng)年審理趙作海案的審判長(zhǎng)張運(yùn)隨、審判員胡選民、代理審判員魏新生。停職前，這3名法官都在商丘市中院刑一庭工作，其中，張運(yùn)隨是刑一庭副庭長(zhǎng)。

    昨日，記者電話聯(lián)系到張運(yùn)隨，他親口向記者證實(shí)了這一消息。他說(shuō)，他已經(jīng)被停職很長(zhǎng)時(shí)間了，趙作海的案子出來(lái)之后，他就停了職。他表示自己目前不方便接受采訪。

    據(jù)悉，商丘檢察機(jī)關(guān)12日已正式立案，查究“趙作海案”的相關(guān)責(zé)任人。

    本報(bào)記者專訪趙作海案當(dāng)年公訴人鄭磊

    帶著滿肚子疑問(wèn) 我制作了起訴書

    昨日上午，記者見(jiàn)到了趙作海案審理時(shí)出庭支持公訴的公訴人鄭磊。目前，他是鄭州一家律師事務(wù)所的律師。

    2004年5月，鄭磊從商丘市檢察院辭職，據(jù)他說(shuō)，原因是“個(gè)人在檢察院發(fā)展太慢，而且自己對(duì)案件的看法發(fā)表不了”。

    趙作海的案子，鄭磊是2002年才開(kāi)始的，在他接觸之后不到20天的時(shí)間內(nèi)，他就按照領(lǐng)導(dǎo)的安排對(duì)案件提起了公訴。而此前3年多，商丘市檢察院一直在頂著壓力，不肯受理。什么原因？鄭磊苦笑：“官大一級(jí)壓死人?！?/p>

    案卷里發(fā)現(xiàn)“告狀信”

    鄭磊說(shuō)，趙作海的案子發(fā)生的時(shí)候，他是一名律師，沒(méi)有到檢察院工作。商丘市檢察院公訴處前期負(fù)責(zé)此案的檢察員是汪繼華，而汪繼華堅(jiān)持認(rèn)為這個(gè)案子證據(jù)不足，事實(shí)不清，將柘城縣公安局的案卷進(jìn)行了退卷處理。后來(lái)，這個(gè)案子就一直拖了下來(lái)，柘城縣公安局一直超期羈押趙作海，直到2002年秋天。期間，2001年5月前期負(fù)責(zé)此案的汪繼華從商丘市檢察院辭職。

    2002年秋，一天，時(shí)任商丘市公訴處副處長(zhǎng)的宋國(guó)強(qiáng)向當(dāng)時(shí)任商丘市檢察院公訴處助理檢察員的鄭磊安排了一項(xiàng)任務(wù)：接手趙作海的案子。鄭磊說(shuō)，這個(gè)案子到了他手里后，他發(fā)現(xiàn)案卷中，還附著一封柘城縣委政法委寫給商丘市委政法委的信，內(nèi)容大致是：趙作海的案子之所以成為積案，是商丘市檢察院的原因造成的，由于尸體身份確定不了，檢察院不接案卷?，F(xiàn)在的問(wèn)題是尸體DNA鑒定不具備技術(shù)條件，但這個(gè)案子也不能一直這樣壓著不起訴。

    鄭磊了解到的情況是，當(dāng)時(shí)是柘城縣委政法委到商丘市委政法委告狀，商丘市委政法委召集公檢法部門開(kāi)了協(xié)調(diào)會(huì)，做出了“20天內(nèi)提起公訴”的決定。

    此時(shí)，這個(gè)任務(wù)就落到了鄭磊手上。

    政法委要求20天內(nèi)起訴

    鄭磊仔細(xì)閱讀了案卷，提出4點(diǎn)意見(jiàn)：第一，尸體身份沒(méi)有確定。雖然有些證據(jù)能證明是趙作海所為，但尸源是最重要的證據(jù)，而案卷中無(wú)法證明尸源；第二，案卷中說(shuō)，在從井中撈尸體的時(shí)候，上邊還壓著3個(gè)大石磙，每個(gè)石磙重達(dá)500斤，憑趙作海一人不可能把這么重的石磙推到井里；第三，這個(gè)案件中，刑訊逼供和誘供的可能性不能合理排除。鄭磊去見(jiàn)趙作海的時(shí)候，趙作海一直在說(shuō)自己遭受了刑訊逼供，一個(gè)人如果真的犯了罪，其口供一般不會(huì)一會(huì)兒這樣說(shuō)，一會(huì)兒那樣說(shuō)，甚至把殺人地點(diǎn)也說(shuō)得五花八門，諸多矛盾。但奇怪的是，到最后，居然又都對(duì)到一起了；第四，作案兇器一直沒(méi)有找到，這是一個(gè)殺人碎尸案，案犯在殺人之后肢解了尸體，應(yīng)該有兇器，而柘城縣公安局一直沒(méi)有找到這個(gè)兇器。

    鄭磊說(shuō)，這四點(diǎn)都是趙作海案件的致命傷。他將自己的這些疑問(wèn)向宋國(guó)強(qiáng)匯報(bào)時(shí)，宋國(guó)強(qiáng)說(shuō)：“政法委要求20天之內(nèi)起訴，你起訴就完了?！?/p>

    接著，鄭磊去見(jiàn)了在押的趙作海，趙作海不認(rèn)罪，說(shuō)警察打他了，自己是被屈打成招的。鄭磊讓他拿出被打的證據(jù)，但當(dāng)時(shí)趙作海已經(jīng)被羈押3年多，就算曾經(jīng)有什么傷也都好了。而趙作海也說(shuō)不出是誰(shuí)打的他，只知道是幾個(gè)警察打他?！叭缓螅揖椭谱髁似鹪V書。”鄭磊說(shuō)，制作起訴書的時(shí)候，他帶著滿肚子疑問(wèn)，不過(guò)，按照《刑訴法》的要求，只要案件符合兩個(gè)基本，即：基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)充分，就可以起訴。

    2002年10月22日，商丘市人民檢察院以被告人趙作海犯故意殺人罪向商丘市中院提起公訴。

    庭上公訴人基本沒(méi)答辯

    提起公訴之后不久，2002年11月25日，法院開(kāi)庭審理此案。公訴處派助理檢察員鄭磊和處里一個(gè)新人出面支持公訴。

    庭審過(guò)程鄭磊說(shuō)自己記得不是很清楚，大概在一個(gè)小時(shí)內(nèi)就結(jié)束了。在法庭上，鄭磊說(shuō)得很少，基本上沒(méi)有答辯?！艾F(xiàn)在，你覺(jué)得造成這起錯(cuò)案的責(zé)任應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)負(fù)？”記者問(wèn)。“這我不便講，公眾自有評(píng)論?！编嵗谡f(shuō)。不過(guò)，他還是認(rèn)為，商丘市檢察院在這個(gè)案子中沒(méi)有很大過(guò)錯(cuò)，他們的錯(cuò)誤只是沒(méi)有堅(jiān)持自己的意見(jiàn)。“那么你在辦這個(gè)案子的過(guò)程中，有沒(méi)有想過(guò)堅(jiān)持自己的意見(jiàn)、反抗領(lǐng)導(dǎo)布置的任務(wù)呢？”

    鄭磊：“沒(méi)有，不敢?！?/p>

    鄭磊說(shuō)，這些天，他想了很多，值得反思的東西很多，他準(zhǔn)備好好寫一下對(duì)司法的認(rèn)識(shí)。

    記者獲悉，檢察院組成的調(diào)查小組約見(jiàn)了鄭磊，他介紹了自己所知道的情況，并寫了份書面材料。本文來(lái)源：華商報(bào)