????一網(wǎng)帖稱，武漢大學(xué)的著名教授、設(shè)計學(xué)院院長張在元博士兩年前患上罕見疾病，目前已病危，然而武漢大學(xué)竟派員到他病床前，當(dāng)著靠呼吸機維生的張在元宣布：終止其與武大的聘用合同，停止提供醫(yī)療費和住房。（11月17日《廣州日報》）

????在門戶網(wǎng)站的調(diào)查中，大部分的網(wǎng)友皆認(rèn)為武大此舉太過薄情寡義。但是如果深入了解雙方說法，卻不難發(fā)現(xiàn)這并不是一起純粹的道德事件，也不適宜進(jìn)行純粹的道德解讀。

???

????武大與張教授的那份聘用合同，在如今的大學(xué)中已經(jīng)相當(dāng)普遍。大學(xué)為了門面，教授為了金錢，本是一種“雙贏”關(guān)系。如今，在一場重大疾病的考驗下，被過度異化的交易本色露了出來，世人品味到的卻是純粹的道德?？墒?，在沒有疾病等問題考驗的更多情況下，另一種道德問題，即基于學(xué)生立場的有名無實和基于國家投入立場的經(jīng)濟(jì)浪費，又有誰去關(guān)注呢？

????作為一所公立大學(xué)，不按規(guī)定亂花錢肯定是不好的，即便是以所謂人道主義的名義，也未必就一定符合公共利益的要求。更多情況下，那種大包大攬的慷慨，分內(nèi)與分外負(fù)擔(dān)不能厘清，主要與次要職責(zé)不能區(qū)別，除了腐敗特權(quán)階層或既得利益者歡迎之外，絕對不會是好事一樁。

????當(dāng)然，更令人唏噓不已的是，一個著名教授不幸生了一場大病，經(jīng)濟(jì)上居然也會落入如此的艱難處境。倘若知名教授尚且會“因病返貧”，那么普通中產(chǎn)豈能不感覺異常脆弱，一般公眾又焉能不哭喊“看不起病”？