????發(fā)展改革委將會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門，專門研究起草有關(guān)政策文件，堅(jiān)決制止限制國(guó)產(chǎn)設(shè)備使用的做法，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的招投標(biāo)市場(chǎng)環(huán)境。（2009年6月1日《新華社》）

????讀罷這則消息，筆者有些糊涂，任何生產(chǎn)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，特別是在激烈的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，更應(yīng)當(dāng)遵守市場(chǎng)法則，遵守公平，怎么我國(guó)的國(guó)產(chǎn)設(shè)備，在招投標(biāo)中竟然以國(guó)家發(fā)改委的名義發(fā)文通知，堅(jiān)決制止政府投資項(xiàng)目限制國(guó)產(chǎn)設(shè)備呢？

????盡管發(fā)改委

????對(duì)于國(guó)家發(fā)改委這樣的做法，筆者還是贊同的。這樣做有助于保護(hù)我國(guó)的國(guó)產(chǎn)設(shè)備，在公平競(jìng)爭(zhēng)中得以發(fā)揮應(yīng)有的作用。于國(guó)于企業(yè)于民都是有益的。并不是像有人說的那樣，是保守主義，而是對(duì)于發(fā)展我國(guó)的國(guó)家設(shè)備是大有好處的。

????我們知道，在國(guó)際交往中，都有反傾銷法維護(hù)和保護(hù)各自利益切不受到侵犯。其他國(guó)家有保護(hù)自己所應(yīng)有的權(quán)利，那么我們?yōu)槭裁淳筒荒軓闹蝎@取所應(yīng)該享有的權(quán)利呢？政府投資項(xiàng)目限制國(guó)產(chǎn)設(shè)備，不僅不利于我國(guó)自主產(chǎn)權(quán)的健康發(fā)展，而且與我們的改革開放的宗旨相悖的。

????讓國(guó)外的企業(yè)參與到國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，對(duì)于引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和引進(jìn)外資，提供和創(chuàng)造了良好的環(huán)境與氛圍，這無可厚非，應(yīng)當(dāng)予以積極鼓勵(lì)。這樣有利于激發(fā)國(guó)內(nèi)的企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)提高國(guó)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力大有裨益，國(guó)產(chǎn)設(shè)備技術(shù)也能得到充分展示。

????但像發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人所指出的那樣，目前在裝備制造業(yè)招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中，通過在招標(biāo)文件中設(shè)置歧視性條件違法限制國(guó)產(chǎn)設(shè)備使用的做法，就讓人難以理解。我們把國(guó)門打開，是為了更好地建設(shè)自己，發(fā)展自己，怎么能在投資項(xiàng)目上還限制國(guó)產(chǎn)設(shè)備。如果國(guó)產(chǎn)設(shè)備真的不如國(guó)外的設(shè)備，那么我們國(guó)內(nèi)的一些企業(yè)，尤其是品牌企業(yè)怎么能進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，并且站穩(wěn)了腳跟。

????顯然，限制國(guó)產(chǎn)設(shè)備是錯(cuò)誤的，是違法的，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)。如果說是國(guó)產(chǎn)設(shè)備在競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰下來，說明國(guó)產(chǎn)設(shè)備的確不如人。國(guó)產(chǎn)設(shè)備還沒有參與競(jìng)爭(zhēng)，就以文件的形式限于競(jìng)爭(zhēng)，不是歧視是什么。出現(xiàn)這樣的情況，與執(zhí)政思維和執(zhí)政能力有很大關(guān)聯(lián)，不加以制止，就很難說是公平的。

????因此，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)提出堅(jiān)決制止政府投資項(xiàng)目限制國(guó)產(chǎn)設(shè)備的做法，為保護(hù)國(guó)產(chǎn)設(shè)備參與公平競(jìng)爭(zhēng)，撐起了“保護(hù)傘”。（人民網(wǎng)-觀點(diǎn)頻道）