????民政局發(fā)文稱(chēng)信訪人“有嘴無(wú)臉”被判侵權(quán)賠償精神損失費(fèi)

????要求民政部門(mén)評(píng)定傷殘等級(jí)，結(jié)果卻被民政部門(mén)發(fā)文稱(chēng)自己“耍賴(lài)”、“有嘴無(wú)臉”。評(píng)殘爭(zhēng)議由此引發(fā)出一場(chǎng)名譽(yù)權(quán)官司，但當(dāng)事人一審二審均敗訴。 通過(guò)檢察機(jī)關(guān)抗訴后，經(jīng)法院再審，重慶市第二中級(jí)人民法院近日作出終審判決：奉節(jié)縣民政局的行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，并賠償受害人精神損失費(fèi)2萬(wàn)元。

????要求評(píng)殘被評(píng)價(jià)為“耍賴(lài)”

????盧從陽(yáng)，現(xiàn)年52歲，家住重慶市奉節(jié)縣金鳳鄉(xiāng)新廟村7組。1971年，年僅15歲的盧從陽(yáng)應(yīng)征入伍，到福建某部隊(duì)服役。1975年，盧從陽(yáng)退伍后被安排到奉節(jié)縣竹元區(qū)區(qū)辦鐵廠當(dāng)工人，后因鐵廠停產(chǎn)而回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。

????自1983年起，盧從陽(yáng)以其曾在部隊(duì)因公受傷為由，開(kāi)始信訪，要求為其評(píng)定傷殘待遇。鑒于盧從陽(yáng)退伍檔案中沒(méi)有因公受傷記載及相關(guān)材料，奉節(jié)縣民政局本可不予辦理，但考慮到盧從陽(yáng)原部隊(duì)為其出具了曾在部隊(duì)因公受傷的函，即按級(jí)上報(bào)了盧從陽(yáng)的評(píng)殘材料。1986年2月，經(jīng)四川省民政廳審批，盧從陽(yáng)被評(píng)為三等甲級(jí)。盧從陽(yáng)認(rèn)為評(píng)殘低了，繼續(xù)信訪，要求民政部門(mén)將三等甲級(jí)的傷殘?jiān)u定提升為一等。

????1992年7月6日，奉節(jié)縣民政局寫(xiě)了一份相關(guān)意見(jiàn)，上報(bào)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和單位，并發(fā)送區(qū)鄉(xiāng)黨政部門(mén)和村支兩委及各村民小組，同時(shí)送盧從陽(yáng)及其兄盧從安。文中在反映盧從陽(yáng)的情況時(shí)，多處使用了盧“耍賴(lài)”、“所到之處雞犬不寧”、“盧是一個(gè)有嘴無(wú)臉的人”等帶侮辱性的語(yǔ)言。

????1993年3月29日，奉節(jié)縣民政局按照盧從陽(yáng)的要求填報(bào)了《革命傷殘軍人調(diào)整傷殘等級(jí)審批表》，由三等甲級(jí)調(diào)報(bào)為一等。而四川省民政廳審批為二等乙級(jí)。盧從陽(yáng)認(rèn)為，之所以沒(méi)能升為一等，是因?yàn)槭d受了奉節(jié)縣民政局“處理意見(jiàn)”的影響所致，所以又開(kāi)始信訪，非落實(shí)一等待遇不可。但最終未能如愿。

????法院一審二審均敗訴

????盧從陽(yáng)要求落實(shí)一等傷殘待遇的目的未能實(shí)現(xiàn)，遂訴至奉節(jié)縣人民法院，請(qǐng)求判令奉節(jié)縣民政局恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，非落實(shí)一等待遇不可，并賠償精神損失6萬(wàn)元，誤工及交通費(fèi)用等損失4萬(wàn)元，共計(jì)10萬(wàn)元。

????一審法院認(rèn)為，被告所寫(xiě)“處理意見(jiàn)”確有不當(dāng)之處，作為給上級(jí)的報(bào)告不應(yīng)當(dāng)送至鄉(xiāng)村組等基層組織及不相關(guān)人員，其擴(kuò)大發(fā)文范圍的做法欠妥。而且，文中有些用詞明顯不當(dāng)，甚至偏激，與國(guó)家機(jī)關(guān)公文的嚴(yán)謹(jǐn)性不相符。但是，從該文的行文動(dòng)機(jī)和內(nèi)容結(jié)構(gòu)看，主觀上旨在反映原告的基本情況和民政部門(mén)所做的工作及今后的具體解決辦法，并非以捏造事實(shí)公然丑化原告人格或者使用侮辱、誹謗語(yǔ)言侵害原告名譽(yù)為目的；客觀上雖然用詞不當(dāng)，但原告的證據(jù)表明信訪確有不當(dāng)舉動(dòng)，該文作了如實(shí)反映，不構(gòu)成捏造事實(shí)丑化原告人格的性質(zhì)。

????法院據(jù)此認(rèn)定，被告書(shū)寫(xiě)該文的行為并未違法，主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，客觀上沒(méi)有對(duì)原告名譽(yù)上造成侵害，其行為與原告未評(píng)定一級(jí)待遇的后果亦無(wú)法律上的因果關(guān)系。而且，傷殘等級(jí)的評(píng)定屬民政機(jī)關(guān)的優(yōu)撫行政待遇，有其特有的運(yùn)作程序，尚不屬本案調(diào)整范圍，故原告的主張與民事訴訟的法律規(guī)定不符，法院不予支持。

????盧從陽(yáng)不服一審判決，向重慶市第二中級(jí)人民法院提起上訴。

????重慶市第二中級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

????抗訴成功恢復(fù)名譽(yù)

????盧從陽(yáng)不服重慶市第二中級(jí)人民法院終審判決，為討說(shuō)法，2006年1月10日，他到重慶市人民檢察院申訴。

????重慶市人民檢察院經(jīng)過(guò)調(diào)查取證認(rèn)為，奉節(jié)縣民政局在1992年7月6日作出的“處理意見(jiàn)”，其真實(shí)目的雖然是反映盧從陽(yáng)因要求調(diào)升傷殘等級(jí)進(jìn)行信訪及當(dāng)時(shí)的基本情況，但在內(nèi)容中多次使用有損他人人格的言詞。這些言詞不僅與國(guó)家機(jī)關(guān)公文的嚴(yán)謹(jǐn)性明顯不相符合，而且?guī)в袕?qiáng)烈的主觀傾向性，對(duì)盧從陽(yáng)的形象進(jìn)行了負(fù)面的刻畫(huà)，客觀上給盧從陽(yáng)本人帶來(lái)心理壓力，使盧從陽(yáng)的社會(huì)形象受到貶損。并且，奉節(jié)縣民政局作為國(guó)家機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行公文的報(bào)送范圍，但其除將“處理意見(jiàn)”向上級(jí)報(bào)送外，還發(fā)送到區(qū)鄉(xiāng)黨政部門(mén)和村支兩委及各村民小組，顯然，其主觀上存在過(guò)錯(cuò)。奉節(jié)縣民政局的行為符合名譽(yù)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。

????據(jù)此，2008年11月4日，重慶市人民檢察院向重慶市高級(jí)人民法院提出抗訴。同年12月1日，重慶市高級(jí)人民法院裁定重慶市第二中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。

????重慶市第二中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，重慶市人民檢察院抗訴理由成立，本院予以采納。

????2009年3月19日，重慶市第二中級(jí)人民法院經(jīng)再審后作出終審判決：奉節(jié)縣民政局的行為構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)向盧從陽(yáng)賠禮道歉并在一定范圍內(nèi)消除影響，并由奉節(jié)縣民政局賠償盧從陽(yáng)精神損失費(fèi)2萬(wàn)元。

????一場(chǎng)侵害名譽(yù)權(quán)的官司，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)抗訴，終于落下了帷幕。(牟倫祥)