????早報訊?5歲的孩子小君（化名）在幼兒園被同學絆倒，摔成右小腿右脛骨骨折，經鑒定為10級傷殘。小君的父母將幼兒園和絆倒小君的同學家長告上法庭，要求醫(yī)療費、傷殘費、護理費等各項損失近5萬元的賠償款，由于第一次起訴“迎春托兒班”因訴訟主體不明確，被法院駁回。近日小君的父母再次向法院提起訴訟，將幼兒園的負責人殷某告上法庭。昨日，四方法院在海琴法庭公開審理此案，因訴訟主體依然不明確，法官宣布休庭，限定原告十日內查明訴訟主體。
????幼兒園內摔成骨折
????2007年12月，小君在自己入托的“迎春幼兒園”內玩耍時，被同學小偉（化名）絆倒在地?！拔襾斫雍⒆訒r看見孩子小腿已經腫得和大腿一樣粗?！毙【哪赣H說，當時園長說孩子已經在附近的診所檢查治療過，兩三天就能好了。但小君的母親還是不放心，將小君送到青紡醫(yī)院，經診斷為右小腿右脛骨骨折?！笆虑榘l(fā)生時幼兒園就一個老師在看管孩子，并且還在干別的活?！?/p>
????“我當時來接孩子，看見小偉站在一邊，而小君坐在地上哭?！毙サ母赣H說，之前發(fā)生了什么事自己也沒搞明白。
????起訴主體仍不明確
????去年8月份，小君的父母將“迎春托兒班”和小偉的監(jiān)護人告上法庭，法院認為，個體工商戶應該以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當事人，“迎春托兒班”是個體工商戶，應該以業(yè)主為被告，小君父母訴訟主體不明確，依法駁回了訴訟請求。近日，小君的父母再次將幼兒園負責人殷某告上法庭。昨天下午，四方法院在海琴法庭公開開庭審理此案。
????“庭審中原告方沒有提交殷某就是幼兒園負責人的證據?！必撠煴景傅姆ü仝w偉說，幼兒園作為民營非企業(yè)事業(yè)單位，在民政部門登記，小君的父母應該去民政部門查詢幼兒園的登記信息。
????各方達成初步調解
????“我們目前已經基本和對方達成了調解協議?！弊蛱焱砩希【改傅拇砺蓭熐G律師告訴記者，庭后法官再次對當事三方進行了調解，三方已經基本達成一致的意見。
????記者隨后聯系負責本案的法官趙偉確認，目前各方已經初步達成調解意見。（孫啟孟?王世騰?攝影報道）
|
