????拍案驚奇
????廣州一名花心男子和二奶簽下“不離婚就還10萬(wàn)元”的借條。后來(lái)，他在離婚前將全部財(cái)產(chǎn)給了妻子并“失約”二奶。二奶連打5年官司追討欠款，結(jié)果人財(cái)兩空。
????包二奶簽下離奇借條 遭逼婚轉(zhuǎn)移個(gè)人財(cái)產(chǎn)
????1990年，廣州的蘇某與阿玉結(jié)婚，1998年他又與浙江女子小雪同居，享起了“齊人之福”。
????2000年初，蘇某寫下一張離奇借條,承諾如果“與妻子離婚后不和小
雪結(jié)婚”，就償還小雪借款10萬(wàn)元。
????寫下借條幾個(gè)月后，小雪生下女兒，這段婚外情曝光。阿玉一氣之下提出離婚，心有愧疚的蘇某只好答應(yīng)。
????與此同時(shí)，小雪也要求蘇某和自己結(jié)婚，否則就要還那10萬(wàn)元。然而，蘇某并沒(méi)打算和小雪結(jié)婚。
????于是，一方面為表達(dá)對(duì)妻子的歉意，同時(shí)也為逃避債務(wù)，蘇某與妻子到廣州白云區(qū)公證處辦理了《夫妻合約書》，將唯一的夫妻共有房產(chǎn)轉(zhuǎn)給了阿玉，然后兩人才到法院離婚。
????5年6場(chǎng)曲折官司 二奶最終分文不獲
????蘇某離婚時(shí)，小雪將他告上原廣州東山區(qū)法院(現(xiàn)被合并為越秀區(qū)法院)，要求他償還10萬(wàn)元借款。
????第1輪 逼婚借條有效
????由于書面證據(jù)確鑿，蘇某也承認(rèn)該借條，法院判決蘇某依約一次性還錢。由于蘇某已身無(wú)分文，小雪申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。直到2003年，法院實(shí)在找不到蘇某可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，便中止執(zhí)行。
????第2輪 財(cái)產(chǎn)分割撤銷
????后來(lái)，小雪得知阿玉賣房后得款15萬(wàn)元。于是訴至東山區(qū)法院，以蘇某夫婦惡意串通、逃避債務(wù)為由，要求撤銷轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的《夫妻合約書》。法院以該案不屬法院受理范疇駁回起訴。
????小雪轉(zhuǎn)而訴至白云區(qū)法院。這次，小雪得到了白云法院和廣州市中級(jí)法院的支持，《夫妻合約書》因有逃避債務(wù)嫌疑，被判無(wú)效。
????第3輪 借款不屬夫妻共同債務(wù)
????推翻《夫妻合約書》后，小雪再次回到東山區(qū)法院，以該筆借款是夫妻共同債務(wù)為由，要求阿玉連帶償還，并要求涉案房產(chǎn)首先用于還債。官司從2005年底一直打到2008年7月。
????法院認(rèn)為，是否屬于夫妻共同債務(wù)，有兩大判斷標(biāo)準(zhǔn)，一是夫妻是否有一起借款的意思;二為是否分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益。
????鑒于蘇某與小雪當(dāng)時(shí)存在不正當(dāng)關(guān)系，且借條的生效要件是“蘇某要與妻子離婚”。因此，阿玉不可能同意共同借款，也不可能把錢用于家庭的共同生活。因此不能算是夫妻共同債務(wù)。
????小雪則提出，《夫妻合約書》已被撤銷，即使不算夫妻共同債務(wù)，阿玉也應(yīng)拿出原屬蘇某的財(cái)產(chǎn)來(lái)還債。
????但法院審理認(rèn)為，涉案《夫妻合約書》雖然被撤銷，但這只影響蘇某夫婦之間的法律關(guān)系，與第三方小雪沒(méi)有關(guān)系。小雪不能要求兩人重新分割財(cái)產(chǎn)。而且蘇某作為離婚過(guò)錯(cuò)方，把房產(chǎn)給阿玉，阿玉并不知道其真正意圖，所以阿玉接受房產(chǎn)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。小雪只能讓蘇某還債，阿玉則無(wú)需連帶償還。
????廣州市中級(jí)法院最終判決小雪敗訴。而依據(jù)法律，這是法院的最終判決。
???律師說(shuō)法違反公序良俗輸官司
????廣東博浩律師事務(wù)所胡周雄律師認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義借債，均屬夫妻共同債務(wù)。這是為了保護(hù)正常經(jīng)濟(jì)來(lái)往中的善意第三人，避免夫妻惡意離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致債權(quán)人蒙受損失。
????但本案的判決為何與之相反呢?胡律師稱，這是基于公序良俗原則。公序良俗原則是我國(guó)民法的重要立法精神，指民事行為不得違反正常的社會(huì)秩序、良好的風(fēng)俗習(xí)慣和社會(huì)風(fēng)氣等。
????如果法院認(rèn)定妻子阿玉要還債，就等于支持“包二奶”，有違公序良俗。同時(shí)，蘇某和小雪都是不道德的一方，而阿玉則是受害者，在保護(hù)阿玉的婦女權(quán)益和維護(hù)小雪的“不道德”借貸關(guān)系之間，法官的天枰傾向了阿玉。這就是法官在法律基礎(chǔ)上，發(fā)揮了一定的自由裁量權(quán)，判定無(wú)過(guò)錯(cuò)方贏官司。 (記者 李朝濤)
