????早報訊 居委會用餐就打“白條”，不到兩年時間內(nèi)竟然欠下15萬余元的欠款，讓一家本來經(jīng)營良好的酒樓資金周轉(zhuǎn)困難。這家位于嶗山區(qū)的酒樓無奈之下將居委會告上了法庭，嶗山區(qū)法院一審判決居委會償還酒樓全部欠款，同時賠償相應的違約金。居委會不服，上訴至市中級人民法院，近日，市中院維持了一審原判。
????吃喝時打白條
????記者昨天從市中院了解到，從2006年開始，某居委會長期在嶗山區(qū)一家酒樓定
點用餐，到2007年10月12日，居委會竟然欠下了飯費15萬余元?！爱敃r居委會的負責人鄭某給我們清楚地開了收到條，并簽了名蓋了公章。我們?nèi)ヒX，居委會竟然讓我們?nèi)フ乙呀?jīng)卸任的鄭某要?！本茦堑呢撠熑嗽衬弥窏l卻無法要到欠款，理由竟然是居委會換屆交接不明確。無奈之下，酒樓的負責人只好將居委會告上了法庭。
????法庭上踢皮球
????“我們換屆時收到了一個文件，文件明確規(guī)定了2007年10月15日之前，對未結(jié)算的財務收支隱瞞不報的，報賬時居委會不予結(jié)算，開支費用都由個人自付?！狈ㄍド希游瘯贸隽艘环菸募?，認為當時的居委會主任鄭某沒有走正規(guī)的交接途徑，所以這些欠款不能由居委會承擔，而應該由鄭某承擔。
????“他們程序沒搞清楚，憑什么我來買單？”酒樓的負責人曾某認為居委會的理由非?；闹?。嶗山區(qū)法院認為，居委會和酒樓已形成了餐飲服務合同關系，酒樓給居委會提供所需的工作用餐，居委會就應該及時付給酒樓餐費。至于居委會拿出的文件，屬于政府機關內(nèi)部管理性文件，對酒店一方不具有約束力，亦不影響原、被告平等主體之間的民事行為，不能成為被告拒付所欠原告餐費的依據(jù)。因此判決居委會償還所欠餐費，并按照銀行利率支付賠償金。
????居委會堅持認為餐費應該由鄭某支付，上訴至市中院，市中院經(jīng)過審理，以同樣的理由駁回了上訴，維持了一審原判。（趙亞麟 曾憲權 劉富玉）
