???????這個(gè)冬天，對于羅靜虹來說，異常寒冷。
???????羅靜虹，原重慶市統(tǒng)戰(zhàn)部副部長，市僑聯(lián)主席。近日，46歲的羅靜虹，穿一身黑衣，埋頭走入重慶市五中院第一審判庭。
???????此時(shí)，她被檢方指控受賄罪和掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。
???????羅靜虹是震驚重慶的“7·26專案”的主要涉案官員之一。這個(gè)由中紀(jì)委介入調(diào)查的大案，涉及全市四名廳級官員，若干處級干部，及大批開發(fā)商。
???????涉案的四名廳級干部均已歸案，其中，原渝中區(qū)副區(qū)長王政，羅靜虹之夫，因受賄達(dá)966萬元，已于2007年12月28一審被宣判為死緩。
???????公訴人在法庭上稱，“7·26專案”，屬窩案性質(zhì)，涉及官員、商人眾多，情節(jié)相當(dāng)惡劣。
???????四官員“落馬”
???????“7·26專案”中的四名官員，除羅靜虹外，有三人已經(jīng)一審宣判。除王政，原渝中區(qū)黨委副書記、紀(jì)委書記鄭維，原沙坪壩區(qū)副區(qū)長陳明，因受賄罪，分別獲刑13年和10年有期徒刑。
???????知情人士透露，這起大案，緣于該市一家地產(chǎn)公司對時(shí)任渝中區(qū)副區(qū)長王政的檢舉。
???????該地產(chǎn)公司早年在沙坪壩區(qū)從事開發(fā)。2005年，該公司在渝中區(qū)獲得一臨江地塊，時(shí)任副區(qū)長的王政幫其在減免1610萬配套費(fèi)、緩交民工保證金方面進(jìn)行“協(xié)調(diào)”，收70萬“感謝費(fèi)”。
???????開發(fā)過程中，一家施工單位想攬到土建部分的業(yè)務(wù)，其負(fù)責(zé)人通過與原區(qū)委副書記鄭維的關(guān)系，找王政疏通，擠走原中標(biāo)單位。之后，二者在施工中發(fā)生糾紛，久調(diào)未決。
???????這家地產(chǎn)公司了解到王政同時(shí)收取對方錢財(cái)，非常不滿，其董事長遂實(shí)名向中紀(jì)委舉報(bào)。王政在7月26日左右，被實(shí)施了“雙規(guī)”。
???????鄭維的違法事實(shí)也隨之暴露。據(jù)檢方指控，鄭維在2002年6月至2007年6月期間，收受賄賂120萬元，涉及5家地產(chǎn)商。
???????渝中區(qū)一位知情官員透露，“雙規(guī)”前有一個(gè)月，渝中區(qū)區(qū)委書記分別與王、鄭進(jìn)行過廉政談話，兩人均稱自身清白。
???????王政生于1960年，學(xué)歷為碩士。1998年5月至2007年6月期間， 先后擔(dān)任市規(guī)劃局沙坪壩區(qū)規(guī)劃管理辦公室主任、市規(guī)劃局沙坪壩區(qū)分局局長、渝中區(qū)副區(qū)長。渝中區(qū)與沙坪壩區(qū)，都屬于重慶主城核心區(qū)域，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。
???????王政是“7·26專案”中，目前為止被查出的犯罪情節(jié)最為惡劣的官員。
???????據(jù)法院認(rèn)定的事實(shí)，王政在2001年4月到2007年6月期間，利用職務(wù)之便，先后幫7家地產(chǎn)開發(fā)商，在項(xiàng)目用地規(guī)劃，報(bào)建審查，調(diào)整容積率，減免配套費(fèi)、緩交項(xiàng)目資本金等方面“積極協(xié)調(diào)，提供方便”，共34次收受感謝費(fèi)及房產(chǎn)，折合人民幣966萬元。
???????原沙坪壩區(qū)副區(qū)長陳明的違法事實(shí)浮出水面，則屬自投羅網(wǎng)。知情人士稱，在王政被雙規(guī)后，陳明與羅靜虹通過電話，并頻頻到王家去，而其時(shí)羅的一舉一動早受到監(jiān)控。
???????據(jù)判決書，陳明在1997年規(guī)劃局期間至2007年6月任副區(qū)長期間，共為9家地產(chǎn)商謀取利益，采取明顯低于市場的價(jià)格購買或收受現(xiàn)金的方式，收受賄賂折合人民幣76萬元。
???????陳明1966年出生，畢業(yè)于名牌大學(xué)。案發(fā)后陳明曾表示，如果在副區(qū)長位置多做幾年，原沙坪壩區(qū)的城建、交通都會大為改觀。
???????多家地產(chǎn)商涉及
???????整個(gè)辦案過程非常快。
???????司法機(jī)關(guān)對王政、鄭維、陳明受賄案介入的時(shí)間為2007年9月，檢方在2007年11月下旬提起公訴，法院在12月10日、12日、13日對三人分別開庭審理，12月28日一并宣判。整個(gè)過程用時(shí)僅3個(gè)月左右。
???????“7·26專案”給重慶帶來極大震蕩。據(jù)記者了解，在渝中區(qū)和沙坪壩區(qū)，一些涉案官員已被撤換。“撥出蘿卜帶出泥”，知情人士透露，專案調(diào)查過程中，往往一個(gè)人的問題牽涉出眾多關(guān)聯(lián)人。
???????“鄭維的朋友是王政的朋友，陳明的朋友也是王政的朋友，王政的朋友也是陳明的朋友。這是非常不正常的?！敝貞c市社科院一位專家說。
???????王政、陳明與鄭維三者關(guān)系密切。陳明辯護(hù)律師之一，重慶百君律師事務(wù)所耿向東透露，據(jù)陳明交待，向他行賄的地產(chǎn)商，均系王政介紹。
???????王政、鄭維、陳維受賄案的共性，與房地產(chǎn)開發(fā)息息相關(guān)。判決書中，三人涉及的地產(chǎn)商約20多家。待判的羅靜虹，也同樣涉及地產(chǎn)商。
???????大多數(shù)地產(chǎn)商，至今談及此事，都避而不語。該市一位不愿公開姓名的地產(chǎn)商稱，“7·26專案”，實(shí)質(zhì)上揭開了房地產(chǎn)開發(fā)市場的潛規(guī)則。
???????“房地產(chǎn)開發(fā)每個(gè)環(huán)節(jié)，都和政府權(quán)力有若干聯(lián)系，不是純粹的市場化，這種權(quán)力化，必然會帶來權(quán)力的博弈或交易。”他分析。
???????而對于地產(chǎn)商而言，無論是用地規(guī)劃，報(bào)建審查，調(diào)整容積率，減免配套費(fèi)，還是緩交項(xiàng)目資本金，稍一松動，都對其利益關(guān)系重大。所以，他們甘冒風(fēng)險(xiǎn)，向政府官員行賄。
???????對王政長達(dá)33頁的判決書，大部分都在講敘他如何從開發(fā)商手中收錢。飯間，車內(nèi)，家中，時(shí)時(shí)有開發(fā)商巨額“進(jìn)貢”，甚至其女兒留學(xué)，本人出國考察，都有開發(fā)商主動表示，有的甚至專程趕到機(jī)場送錢。
???????目前，“7·26專案”涉嫌行賄的地產(chǎn)商，暫未被追究刑事責(zé)任?！八麄儸F(xiàn)在都很低調(diào)，拋頭露臉的工作，交給職業(yè)經(jīng)理人或親屬打理，自己隱在幕后?！币晃粯I(yè)界人士稱。
???????至于專案其他涉案人員及涉及事件，官方尚未公布。（記者 吳紅纓 實(shí)習(xí)記者 宋超）
