???????本報(bào)1月11日三版曾就此事件之刑事責(zé)任作過(guò)分析。而就消費(fèi)者權(quán)益保護(hù),專(zhuān)家認(rèn)為,提供特殊電訊服務(wù)的公司明顯構(gòu)成民事上的欺詐行為,其收取的費(fèi)用應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美枰苑颠€。而電信公司疏于監(jiān)督,也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
???????案情:據(jù)報(bào)載,近期北京市一種新型詐騙方式盛行:手機(jī)或固定電話(huà)接到陌生電話(huà)一聲響后掛斷,回?fù)苓^(guò)去即被扣費(fèi)幾十甚至上百元。一位知情人士揭露,這種利用撥打電話(huà)吸費(fèi)的提供特殊電 訊服務(wù)的公司員工不多,其業(yè)務(wù)方式是與某電信運(yùn)營(yíng)商合作,先到電信公司注冊(cè)了一個(gè)特殊服務(wù)號(hào)碼聲訊電話(huà)號(hào)碼,然后買(mǎi)回幾臺(tái)電話(huà)群撥器,通過(guò)軟件電話(huà)轉(zhuǎn)接器將聲訊電話(huà)與移動(dòng)電話(huà)進(jìn)行默認(rèn),電話(huà)群撥器自動(dòng)撥號(hào)接通后然后掛斷,如果對(duì)方回?fù)?,公司通過(guò)軟件將電話(huà)直接接到特殊服務(wù)號(hào)碼上,一次最少30元,多則幾百元。利益按照業(yè)績(jī)四六分成,運(yùn)營(yíng)商提走四成,公司拿六成。該名人士在公司干了將近一年,從老板那里拿到了50萬(wàn)元的收入。據(jù)了解,特殊服務(wù)號(hào)碼的申請(qǐng)非常容易,申請(qǐng)人既能通過(guò)網(wǎng)上申請(qǐng),也能到營(yíng)業(yè)廳辦理。
???????對(duì)此,警方表示,由于電話(huà)用戶(hù)個(gè)案受騙金額一般不超過(guò)幾百元,而詐騙案的立案標(biāo)準(zhǔn)一般都在2000元左右。因此,警方提醒市民,如果碰到手機(jī)響兩聲突然掛斷或者手機(jī)里有陌生的未接電話(huà),一定要加倍小心,切莫輕易將電話(huà)回?fù)苓^(guò)去。而電信公司則表示,這是撥電話(huà)人的個(gè)人行為,跟公司無(wú)關(guān)。電信公司提醒大家,目前移動(dòng)還沒(méi)有向用戶(hù)推出屏蔽技術(shù),用戶(hù)遇到陌生電話(huà)響一聲便掛,不要隨便回?fù)?,小心陷阱?/p>
???????幾十元、幾百元對(duì)個(gè)人而言也許是小數(shù)額,但從上述知情人透露的細(xì)節(jié)可知,他一年50萬(wàn)元的收入意味著多少受害人的上當(dāng)被騙。而面對(duì)這樣的惡劣行為,在我們這樣一個(gè)法治國(guó)家里,警方竟然只能無(wú)奈地提醒市民“加倍小心”;而電信公司則一邊數(shù)著“分成”,一邊好心提醒大家“小心陷阱”。明明是違法行為,消費(fèi)者明明遭受了損失,法律竟然無(wú)能為力?記者帶著這樣的困惑采訪(fǎng)了北京大學(xué)法學(xué)院教授尹田。
???????記者:回?fù)芤粋€(gè)未接來(lái)電,沒(méi)說(shuō)話(huà)就被扣掉很多話(huà)費(fèi),這顯然是一個(gè)詐騙行為,據(jù)警方介紹,因?yàn)閿?shù)額太小構(gòu)不成刑事犯罪。那么從民事角度看,它屬于什么性質(zhì)的違法行為呢?
???????尹田:如果情況屬實(shí),則這里存在兩個(gè)合同關(guān)系:
???????一是提供特殊電訊服務(wù)的公司與手機(jī)或固定電話(huà)用戶(hù)之間的合同關(guān)系,即前者提供約定的特殊服務(wù),后者接受服務(wù)并支付約定的通話(huà)費(fèi)。在知道服務(wù)內(nèi)容和費(fèi)用的情況下,手機(jī)或固定電話(huà)用戶(hù)撥打特殊服務(wù)號(hào)碼,便構(gòu)成接受服務(wù)的承諾,合同即告成立。但上述不法公司明知手機(jī)及固定電話(huà)用戶(hù)對(duì)其特殊服務(wù)的內(nèi)容及費(fèi)用一無(wú)所知,故意采用自動(dòng)群撥及掛斷已接通電話(huà)的方式,誘騙電話(huà)用戶(hù)回?fù)?,用法律術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō),就是誘騙相對(duì)方在對(duì)所謂訂立合同的“要約”一無(wú)所知的情況下作出承諾的意思表示,這種承諾根本不是手機(jī)用戶(hù)真實(shí)的意愿,所以,雙方的合同不能成立,手機(jī)及固定電話(huà)用戶(hù)依法不承擔(dān)交付費(fèi)用的義務(wù)。而上述不法公司的行為明顯構(gòu)成民事上的欺詐,其收取的費(fèi)用應(yīng)作為不當(dāng)?shù)美颠€給手機(jī)及固定電話(huà)用戶(hù),如果上述電話(huà)用戶(hù)因此遭受其他損失,還可以要求賠償。
???????二是手機(jī)及固定電話(huà)用戶(hù)與電信公司之間的合同關(guān)系,電信公司按約定提供服務(wù),手機(jī)及固定電話(huà)用戶(hù)支付話(huà)費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定和合同約定,電信公司有義務(wù)保護(hù)其用戶(hù)的合法利益,并負(fù)有保護(hù)手機(jī)及固定電話(huà)用戶(hù)在接受電信服務(wù)過(guò)程中不受第三人非法侵害的法定義務(wù)。
???????記者:如果消費(fèi)者要追究責(zé)任的話(huà),只能拿著電話(huà)清單去找電信公司理論。但有人指出,電信公司就是給開(kāi)通了一個(gè)聲訊臺(tái),并沒(méi)有參與詐騙行為的故意,是不能追究電信公司責(zé)任的。那么消費(fèi)者的損失應(yīng)當(dāng)找誰(shuí)賠償呢?
???????尹田:手機(jī)及固定電話(huà)用戶(hù)所遭受的損失,是因受有關(guān)不法公司的欺詐造成的,用戶(hù)當(dāng)然有權(quán)利追究這些不法公司的民事責(zé)任。但是,這些損失發(fā)生于用戶(hù)接受電信公司的服務(wù)過(guò)程中,根據(jù)我國(guó)《合同法》第六十二條的規(guī)定,當(dāng)事人在履行合同時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則的要求,注意保護(hù)對(duì)方的利益。而電信公司在向有關(guān)公司開(kāi)通聲訊臺(tái)的同時(shí),未能實(shí)施必要的監(jiān)督和管制,致使一些公司利用這一漏洞實(shí)施欺詐行為。很顯然,這些公司違反了《合同法》規(guī)定的法定義務(wù),依法應(yīng)當(dāng)向遭受損失的用戶(hù)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此,用戶(hù)遭受的損失,既可以向有關(guān)公司要求返還,也可以請(qǐng)求電信公司予以賠償。
???????記者:消費(fèi)者維權(quán)的證據(jù)是話(huà)費(fèi)清單,但話(huà)費(fèi)清單本身不能證明消費(fèi)者是否上當(dāng)受騙,如果消費(fèi)者意欲維權(quán),怎樣才能取得法庭認(rèn)可的證據(jù)呢?
???????尹田:基于電信服務(wù)的特點(diǎn),對(duì)于此類(lèi)不法行為具有防范控制力的主要是電信公司,而電信公司在對(duì)特殊電話(huà)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者缺乏必要審查和監(jiān)控的情況下為其提供聲訊臺(tái)服務(wù),并從中獲得商業(yè)利益,其行為嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者利益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。在協(xié)商解決不成的情況下,電話(huà)用戶(hù)有權(quán)向人民法院提起訴訟追究電信公司的賠償責(zé)任。訴訟中,手機(jī)及固定電話(huà)用戶(hù)只需提供話(huà)費(fèi)清單作為證據(jù),而除非電信公司能夠證明用戶(hù)回?fù)艿碾娫?huà)號(hào)碼不是屬于其所指控的有關(guān)公司,否則電信公司就有可能承擔(dān)賠償責(zé)任。至于手機(jī)或固定電話(huà)用戶(hù)究竟是因?yàn)槭芷墼p而回?fù)茈娫?huà)或者是在自愿接受特殊服務(wù)的情況下?lián)艽螂娫?huà),法院可以根據(jù)話(huà)費(fèi)清單所記載的通話(huà)情況,依法作出有利于消費(fèi)者的事實(shí)判定。(記者 趙衡)
|