???????（新華視點）“誰還愿見義勇為？”
???????——吉林一12歲男孩救人犧牲后的遭遇引起社會熱議
???????新華網(wǎng)長春12月22日電（記者 周立權(quán)）“法院竟判我要為兒子的死承擔(dān)70％的責(zé)任，我無論如何也想不通?！?4歲的曹憲柏近日向記者傾訴他的悲憤。 他年僅12歲的兒子曹楊為救同學(xué)不幸溺水身亡，當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q死亡賠償金、喪葬費的70％由曹楊家庭自行承擔(dān)。
???????這一事
件在曹家所在的吉林省農(nóng)安縣引起廣泛議論：“再看到有人遇到危難時，誰還愿見義勇為？”
???????被救孩子母親：“我們沒有義務(wù)去安慰他們”
???????在吉林省農(nóng)安縣閆家村曹家店屯，曹楊的母親李春華含淚向記者講述了失去唯一愛子的經(jīng)過。
???????今年4月26日下午，讀小學(xué)四年級的曹楊放學(xué)后，去奶奶家玩，這時鄰村的同學(xué)小明來叫他，曹楊就把吃了一半的冰糕塞進(jìn)奶奶的手里跑了出去。不到一個小時，一身泥水的小明跑進(jìn)曹家，上氣不接下氣地說：“曹楊掉進(jìn)大水坑里了！”李春華等家人聞言，瘋了似地沖出去，正在干活的曹憲柏立即開著農(nóng)用車向2公里外的大水坑趕去……
???????平靜的水面已沒了曹楊的蹤影。李春華悲痛欲絕地哭喊著。水坑深達(dá)10多米，人們根本就無法見到已落水的孩子。聞訊趕至的村民撥打了110，在消防官兵的幫助下，兩個小時后，曹楊的遺體終于被打撈上來了，任憑親人們撕心裂肺地呼叫，曹楊卻永遠(yuǎn)也聽不到了……
???????“沒想到孩子給我的半塊冰糕，竟是他最后留給我的東西……”曹楊61歲的奶奶回憶起當(dāng)時的一幕再一次泣不成聲。
???????隨后，當(dāng)?shù)氐呐沙鏊窬s至，在民警面前，小明講述了事情的經(jīng)過。
???????小明說，他和曹楊來到水坑邊玩，他們向水里扔土塊，由于用力過猛，他一不小心掉進(jìn)了水坑里，曹楊看見后就過來救他，他上來后卻發(fā)現(xiàn)曹楊掉進(jìn)去了，嚇壞了的他趕緊回村里叫人。
???????曹憲柏說：“孩子出事后，小明的父母一次也沒來過，連一句安慰的話都沒有，更讓人氣憤的是后來小明和他的家人竟都說沒有得到曹楊的救助，是小明自己從水坑里爬上來的。而在事發(fā)當(dāng)天，小明接受了媒體的錄音和錄像采訪，明明白白地說曹楊是跳到水里救他?！?/p>
???????記者在閆家小學(xué)找到了小明。小明說，他掉坑里時，是自己爬上來的。不過他承認(rèn)，如果不是為了去救他，曹楊就不會淹死，他一直很感激曹楊。
???????小明的媽媽段女士對記者說：“曹楊根本就沒有抓到我們孩子的手，是小明自己爬上來的，我們沒有義務(wù)去安慰他們?！?/p>
???????縣法院：村委會與見義勇為者家庭“責(zé)任”三七開
???????5月26日，農(nóng)安縣見義勇為評審委員會正式頒發(fā)了曹楊舍己救人行為的確認(rèn)證明：“曹楊因搶救落水同學(xué)小明，不慎掉入水中，溺水犧牲，曹楊奮不顧身英勇救人的行為，經(jīng)評審委員會確認(rèn)為見義勇為?！?/p>
???????對被救孩子家庭的態(tài)度感到寒心的曹憲柏，一紙訴狀將土地承包者曹慶德和挖坑的張勝以及負(fù)有管理責(zé)任的閆家村村委會告上法庭，要求賠償曹楊死亡的各種損失14萬余元。
???????曹憲柏的代理律師胡立光認(rèn)為，被告人張勝在耕地上挖坑違反法律規(guī)定，水坑形成后產(chǎn)生了嚴(yán)重的危險隱患，張勝沒有及時回填，也沒有設(shè)置警示標(biāo)志和采取防護(hù)措施，存在嚴(yán)重過錯。土地承包方曹慶德明知張勝在土地上挖坑而不予制止，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而閆家村村委會作為土地管理者，沒有履行管理責(zé)任，對損害的發(fā)生存在過錯，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
???????日前，農(nóng)安縣人民法院作出了讓人大吃一驚的一審判決：因無法認(rèn)定曹慶德承包這個大坑，故曹慶德無責(zé)任。而張勝擅自挖坑取土，顯然不妥，但他的行為與曹楊的死亡無因果關(guān)系，故張勝不承擔(dān)任何責(zé)任。閆家村村委會對自己所有的土地應(yīng)加強管理，對危險區(qū)應(yīng)設(shè)有明顯標(biāo)志。為此，閆家村村委會應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。但由于村里只是疏于管理的責(zé)任，主觀無任何故意，曹楊死亡地點又在農(nóng)田中，原告自己應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任。故判決閆家村村委會承擔(dān)曹楊死亡賠償金、喪葬費共計7．2萬余元的30％，另70％由原告自行承擔(dān)，駁回原告其他的訴訟請求。
???????望著這紙判決，曹憲柏感到茫然無助：“兒子做的是好事，又不是壞事……”
???????記者來到了農(nóng)安縣人民法院，一位負(fù)責(zé)人表示，此案已上訴到長春市中級人民法院，如果判決不妥，上級法院會糾正，假如法官有問題，還有審判監(jiān)督部門，法院目前不便對此發(fā)表看法。
???????曹憲柏：教育孩子要見義勇為難道錯了？
???????曹憲柏一遍又一遍地對記者說：“孩子從小我就教育他，當(dāng)別人有困難時要伸出援手，這難道錯了嗎？”
???????閆家小學(xué)的師生們反映，在一年級時，曹楊就把帶的面包給忘了帶飯的同學(xué)吃，他還時常把一個沒媽的伙伴領(lǐng)回家吃飯。下大雨時，他常和沒帶雨具的同學(xué)共用一把傘，常常是衣濕半邊。每逢大雪，他總是早早地來到學(xué)校，把爐子燒好……
???????“我失去了這樣的好孩子，還要面對這樣的判決，我真不知該怎么辦？”曹憲柏泣不成聲。
???????這個判決也引起了中科院退休教授尹航的關(guān)注，作為一名數(shù)十年從事法律的工作者，他稱有兩點不解：一是判決將挖坑人張勝置于本案之外；二是“村委會管理不當(dāng)只承擔(dān)30％責(zé)任，見義勇為者父親卻承擔(dān)70％責(zé)任”。70歲的尹航說：“這與社會大力弘揚的見義勇為精神是背道而馳的，是對舍己救人行為貶值的判決！”
???????北京市建元律師事務(wù)所的馬麗敏律師說，從管理角度，閆家村村委會肯定負(fù)有過錯責(zé)任，但造成此悲劇的挖坑人不應(yīng)置身事外。而作為孩子的家長，也應(yīng)負(fù)有一定的監(jiān)護(hù)責(zé)任，但因為孩子做的是好事，讓其承擔(dān)70％的絕大部分“責(zé)任”是欠妥的。
???????吉林省律師協(xié)會眾多律師也都表達(dá)了類似的觀點。
???????而來自民間的反映則是憤慨。長春市民劉先生說：“面對這樣的結(jié)局，我們有什么理由去責(zé)備那些在別人危難時不愿伸出援手的人的冷漠？”許多人認(rèn)為，在這個事件中，受到傷害的不僅是曹楊及其親人，而且是整個社會的良知。人們的社會道德與責(zé)任感一旦喪失，那是極其可怕的。
???????長春市見義勇為基金會副秘書長楊世平則擔(dān)憂地表示，見義勇為的受益人躲起來或不承認(rèn)受救助的事屢屢發(fā)生，這不僅對見義勇為者的評定產(chǎn)生難度，也對弘揚舍己救人精神產(chǎn)生致命的打擊。究其原因就在于，有關(guān)規(guī)定明確提出，受益者有責(zé)任和義務(wù)給見義勇為者一定的經(jīng)濟(jì)補償。
???????楊世平說，我們要建設(shè)和諧社會，就要求人與人之間互相關(guān)心，互相幫助。對在別人危難時給予救助的行為整個社會都應(yīng)給予支持和認(rèn)可，只有這樣才能營造人人見義都能勇為的良好社會氛圍。
???????已將此案上訴到了長春市中級人民法院的曹憲柏表示：“一定要把這個官司打下去，不光是為了死去的孩子，我也想為這個社會做點什么?！?/p>
???????11歲的兒子救人身亡，自己卻被判承擔(dān)70%的責(zé)任。33歲的東北漢子曹憲柏從吉林省農(nóng)安縣法院一審結(jié)案的那天起，就反復(fù)自問：我教育兒子見義勇為，錯了嗎？
???????讓曹憲柏更想不通的是：雖然兒子曹楊見義勇為的行為已得到確認(rèn)，但受助者的家人至今不承認(rèn)曹楊的救助；私自挖土留下大坑的人不承擔(dān)任何責(zé)任。日前，曹憲柏上訴至長春市中級法院，希望能給兒子討回一個說法。
???????某種程度上，曹憲柏遭遇的尷尬，折射出當(dāng)下未成年人見義勇為的困境。
???????11月26日10時許，曹憲柏從農(nóng)安縣法院大門走出，這個從來不愿意打官司的普通農(nóng)民，為了給兒子討個合理說法，如今已不知進(jìn)出法院多少次了。
???????他怎么也想不明白：唯一的兒子見義勇為不幸溺水死亡，作為家長，他卻要承擔(dān)70%的責(zé)任。他甚至有點怨恨自己，是對兒子樂于助人的教育導(dǎo)致了這場悲劇。讓他陷入更加尷尬境地的是：雖然曹揚見義勇為的行為已得到確認(rèn)，但受助者就是不承認(rèn)曹揚的救助，連句感謝的話都沒有；而私自取土留下害人大坑的人卻不承擔(dān)任何責(zé)任。他上訴希望法院能給出一個合理的判決，為他見義勇為而離世的兒子。
???????見義勇為，舍己救人，理當(dāng)褒獎敬仰，弘揚人間正氣。但是，近日兩條類似的新聞，卻出現(xiàn)截然不同的結(jié)局。
???????解放軍駐浙江金華某部一名中尉孟祥斌，為救一名素不相識的輕生女子，從高橋上躍入冰冷的江水中，跳江女子獲救，中尉卻獻(xiàn)出了寶貴生命。獲悉英雄壯舉，數(shù)萬名群眾自發(fā)趕到金華市殯儀館，眼含熱淚默默送行。
???????吉林省農(nóng)安縣一個11歲男孩，為救掉入積水大坑中的小伙伴，不幸溺水身亡。但受助者事后改口，非但不承認(rèn)獲得救助，連句感謝的話都沒有。男童家長上告法院，卻被判決自行承擔(dān)70%責(zé)任。同樣的義舉，迥異的反響，讓人心情復(fù)雜。
???????曹楊的見義勇為值得肯定與表揚，在他身上，我看到了勇敢和善良，但他的高尚行為卻得不到被救助者絲毫的感謝，試問：以后還有誰愿意挺身而出，舍己救人呢？
