|
據(jù)日本《朝日新聞》報(bào)道，1月23日日本最高法院向“光華寮”一案的訴訟代理人發(fā)出“具有中國(guó)代表權(quán)的政府是哪個(gè)”的意見(jiàn)征求信。涉及中國(guó)財(cái)產(chǎn)歸屬的、被日本司法系統(tǒng)塵封了20年的“光華寮”案，再次引起關(guān)注。
“光華寮”是一棟位于日本京都市的5層公
寓。1950年臺(tái)灣駐日代表團(tuán)用變賣(mài)侵華日軍掠奪物資的公款買(mǎi)下該房產(chǎn)，作為中國(guó)留日學(xué)生宿舍。1952年底臺(tái)灣“駐日使館”同原房主簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，并于1961年6月以“中華民國(guó)”名義進(jìn)行了房產(chǎn)登記。但該房產(chǎn)自日本戰(zhàn)敗后一直由愛(ài)國(guó)華僑和留學(xué)生管理和使用。1967年臺(tái)灣“駐日大使”陳之邁向京都地方法院起訴，要求愛(ài)國(guó)華僑退出。由此，這座不起眼的小樓成了牽動(dòng)大陸、臺(tái)灣和日本當(dāng)局的大麻煩。
1977年9月，日本京都地方法院判決，駁回臺(tái)灣方面的起訴，認(rèn)定由于中日邦交正�；�，“光華寮”所有權(quán)歸屬中華人民共和國(guó)。臺(tái)灣方面于同年10月以“中華民國(guó)”名義上訴至大阪高等法院。1982年4月，大阪高等法院裁判，稱(chēng)臺(tái)灣為“被承認(rèn)的事實(shí)上的政府”，決定受理“中華民國(guó)”的上訴并將此案退回到京都地方法院重審。
此后的1986年2月，京都地方法院重新審判，沿用了大阪高等法院的主要論據(jù)，判定愛(ài)國(guó)華僑方面敗訴。1987年2月大阪高等法院二審判決，維持原判。華僑方面于1987年3月向日本最高法院提出上訴。中國(guó)方面對(duì)此強(qiáng)烈抗議，認(rèn)為此舉意味著日本“承認(rèn)兩個(gè)中國(guó)”。鄧小平曾專(zhuān)門(mén)就此批評(píng)日本的做法，中日首腦會(huì)談也曾把“光華寮訴訟案”作為議題。自那時(shí)起，日本最高法院事實(shí)上給這個(gè)案子貼上了封條。
不過(guò)最近，案子再也封不住了。《朝日新聞》報(bào)道說(shuō)，1月23日日本最高法院向“光華寮”一案的訴訟代理人發(fā)出“具有中國(guó)代表權(quán)的政府是哪個(gè)”的意見(jiàn)征求信。最高法院近期將重新審理臺(tái)灣勝訴的二審判決。日本法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為，此案涉及日本司法是否承認(rèn)“一個(gè)中國(guó)”的原則問(wèn)題，因而具有重大的政治意義。
有分析指出，如果日本最高法院判斷承繼中華民國(guó)的中華人民共和國(guó)遂行此訴訟的話，那么臺(tái)灣就不得不將訴訟活動(dòng)交由大陸處理；如果判決“臺(tái)灣不具持續(xù)訴訟活動(dòng)的正當(dāng)性”的話，整個(gè)審判的基礎(chǔ)將瓦解。看來(lái)，“光華寮”案件很快將有一個(gè)合理的最終判決出現(xiàn)。（來(lái)源：青年參考
特約記者 郭雋）
| 
