|
果凍傷人 “家世界”賠兩千
市北法院一審認(rèn)為超市未能提供合理安全保障導(dǎo)致消費(fèi)者受傷應(yīng)承擔(dān)七成責(zé)任
早報(bào)訊
在超市購(gòu)物時(shí)被一堆散落的果凍滑倒，扭傷了膝蓋，市民李先生將家世界超市
起訴到市北法院，要求對(duì)方賠償包括醫(yī)療費(fèi)、精神損害費(fèi)等共計(jì)8000余元。昨天，記者從法院了解到，經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)定超市存在過(guò)錯(cuò)，一審判令超市承擔(dān)七成責(zé)任，賠償李先生各項(xiàng)損失共計(jì)2100元。
果凍惹來(lái)賠償糾紛
去年12月初的一天，李先生到市北家世界超市購(gòu)物，走下自動(dòng)扶梯時(shí)突然摔倒，隨后被送往醫(yī)院救治。經(jīng)診斷，李先生左膝關(guān)節(jié)側(cè)副韌帶損傷，用石膏固定后，休息了多日才逐漸恢復(fù)。
因摔倒的地方有散落的果凍，李先生認(rèn)為果凍是造成他受傷的原因，于是向家世界提出了8000余元的索賠請(qǐng)求。
超市認(rèn)可部分賠償
庭審時(shí)，超市一方辯稱(chēng)，發(fā)生糾紛時(shí)，超市工作人員曾有一個(gè)情況說(shuō)明，上面記載著李先生并沒(méi)有滑倒，而是“險(xiǎn)些滑倒”，而事發(fā)前一個(gè)月李先生就曾有過(guò)腿傷，因此并不能確定此次糾紛才引發(fā)了李先生的腿病。盡管當(dāng)時(shí)李先生身邊有散落的果凍，但沒(méi)有證據(jù)證明果凍到底是李先生故意散落的，還是前面顧客留下的，所以散落果凍應(yīng)屬意外。庭審中，超市表示，他們本著對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的原則，愿對(duì)李先生傷勢(shì)加重的部分作出相應(yīng)賠償。
保障不周承擔(dān)七成責(zé)任
雙方各自提出了自己的辯論意見(jiàn)，法院審理后認(rèn)為，超市作為服務(wù)行業(yè)，應(yīng)提供合理的安全保障，李先生摔倒和扶梯旁的果凍應(yīng)該有一定的因果關(guān)系，但作為普通人，乘坐電梯應(yīng)注意小心，因此李先生自身也未盡到合理的注意，雙方應(yīng)該共同為此事負(fù)責(zé)。
法院最終判令家世界超市承擔(dān)七成責(zé)任，賠償李先生各項(xiàng)損失共計(jì)2100元。（本報(bào)記者）
| 
