|
北京一女士在被人用“迷藥”控制后，其持有的工商銀行靈通卡和密碼被竊走，致使其２４萬(wàn)多元的巨款被“刷走”。這位女士認(rèn)為工商銀行北京商務(wù)中心區(qū)支行、北京興百軒黃金珠寶有限責(zé)任公司、中國(guó)銀聯(lián)股份有限公司北京分公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，訴至法院要求判令賠償其損失。
北京市第一中
級(jí)人民法院日前對(duì)此案進(jìn)行二審，終審判決駁回這位女士的訴求。
據(jù)悉，去年１０月，這位女士訴至一審法院稱，２００４年１２月３１日下午５點(diǎn)左右，她被兩名男子用“迷藥”控制，在無(wú)意識(shí)的狀態(tài)下，被竊走工商銀行靈通卡及密碼。這位女士事后掛失并報(bào)警得知，二男子使用其靈通卡通過(guò)銀聯(lián)北京分公司設(shè)置在興百軒公司的POS機(jī)，采取刷卡消費(fèi)的形式，分兩次購(gòu)買了總價(jià)值為人民幣２４４８００元的足金金條，并在支付小票上簽有這位女士的名字。
這位女士認(rèn)為，興百軒公司的POS機(jī)操作人員，未能盡到嚴(yán)格審查、認(rèn)真核對(duì)簽名筆跡的義務(wù)，并默許二男子分兩次進(jìn)行了超過(guò)２０余萬(wàn)元的刷卡消費(fèi)，使其逃避了國(guó)家對(duì)超過(guò)２０萬(wàn)元大額消費(fèi)進(jìn)行的監(jiān)管。同時(shí)，工商銀行及銀聯(lián)北京分公司未能履行對(duì)興百軒公司POS機(jī)操作人員進(jìn)行的培訓(xùn)義務(wù)，且工商銀行在案發(fā)后，沒(méi)有及時(shí)向警方提供犯罪嫌疑人的消費(fèi)信息，使警方錯(cuò)過(guò)了獲得錄像資料的機(jī)會(huì)而無(wú)法破案。
一審法院經(jīng)審理后確認(rèn)，這位女士所述被犯罪嫌疑人盜取的中國(guó)工商銀行牡丹靈通卡，屬于銀行卡業(yè)務(wù)中的借記卡。消費(fèi)者在刷卡消費(fèi)過(guò)程中，商家是否要核對(duì)靈通卡上的簽名筆跡與消費(fèi)小票上的簽名筆跡的問(wèn)題，在中國(guó)人民銀行卡業(yè)務(wù)辦法、《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)銀行卡管理有關(guān)問(wèn)題的通知》及《銷售終端機(jī)的交易流程》中均未作特別規(guī)定。故只能根據(jù)這位女士在申請(qǐng)辦理牡丹靈通卡時(shí)，所依據(jù)的牡丹靈通卡使用規(guī)定處理。但由于在牡丹靈通卡使用規(guī)定中，并沒(méi)有規(guī)定商家要核對(duì)靈通卡上的簽名筆跡與消費(fèi)小票上的簽名筆跡的條款。據(jù)此一審判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
判決后，這位女士不服，上訴至北京市一中院。一中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)銀行卡管理有關(guān)問(wèn)題的通知》及《銷售終端機(jī)的交易流程》中刷卡消費(fèi)需核對(duì)持卡人簽名的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，商戶對(duì)持卡人簽名應(yīng)具一定審核義務(wù)，但對(duì)簽名筆跡未作特別要求。本案中，對(duì)商戶而言，無(wú)能力及條件甄別持卡人簽名之真?zhèn)�；同時(shí)，考慮銀行卡具有的貨幣電子化特有交易特點(diǎn)，磁卡與磁卡密碼共同形成電腦交易系統(tǒng)進(jìn)行確認(rèn)持卡人身份的認(rèn)證手段，因此成為確保各種交易安全的十分重要的因素，而本案中持卡人在消費(fèi)過(guò)程中所持信用卡、密碼真實(shí)，符合操作程序。至于逃避監(jiān)管問(wèn)題，及這位女士同時(shí)要求工商銀行、銀聯(lián)北京分公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，均未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，法院不予認(rèn)定。（記者李京華）
責(zé)任編輯：屠筱茵
| 
