由中國(guó)社科院與香港一所大學(xué)組織的《2005年中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力調(diào)查》近日新鮮出爐。說(shuō)是“調(diào)查”，其實(shí)又是一份城市競(jìng)爭(zhēng)力排行榜單。道是“新鮮”，無(wú)非是你方唱罷我登場(chǎng)，各有所求圖熱鬧。
廣大市民是從自身的生活境遇、生存質(zhì)量和對(duì)未來(lái)的可預(yù)期程度來(lái)判斷其所生活城市的真實(shí)發(fā)展水平、受益程度和這種發(fā)展
趨勢(shì)與自身的關(guān)聯(lián)程度的。拿這把“人本的標(biāo)尺”衡量，渲染種種所謂的“調(diào)查”或“排名”，非但收不到鼓舞士氣、增強(qiáng)信心和提升城市凝聚力的正面效應(yīng)，反倒令大多數(shù)市民心生反感和厭倦。
若一定要說(shuō)它有什么實(shí)際價(jià)值，那么在我們眼里，它與同樣華而不實(shí)的種種“現(xiàn)代化排行榜”、“現(xiàn)代化進(jìn)程表”異曲同工，無(wú)非是長(zhǎng)期被扭曲的“政績(jī)”和“政績(jī)觀”的另類(lèi)花樣宣泄罷了。
優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品、著名商標(biāo)、免檢商品花錢(qián)可買(mǎi)；市場(chǎng)占有率、藥品有效率、疾病治愈率花錢(qián)可買(mǎi)；論文、學(xué)位、文憑、科研成果花錢(qián)可買(mǎi)；稱(chēng)號(hào)、頭銜、榮譽(yù)花錢(qián)可買(mǎi)。當(dāng)一個(gè)社會(huì)沒(méi)有什么“買(mǎi)”不到時(shí)，人們?nèi)绾斡帜懿粦岩舍槍?duì)城市聲望的所謂排行榜單就能獨(dú)善其身而不受銅臭的污染？
當(dāng)人們厭倦和不屑于“調(diào)查”或“排名”之類(lèi)的所謂社科研究成果時(shí)，原本就稀少的社科資源被無(wú)謂浪費(fèi)，學(xué)術(shù)研究的風(fēng)氣進(jìn)一步敗壞。更具“殺傷力”的是，如此社科研究氛圍下，國(guó)內(nèi)出不了一流的社科研究成果，出不了一流的社科研究人才，直接或間接誘導(dǎo)年輕一代的社科工作者“無(wú)利不起早”……
毫無(wú)疑問(wèn)，人們尤其是老百姓，對(duì)改革的期待與改革的實(shí)際效果存在著顯著的落差。這與改革的不配套、不協(xié)調(diào)以及改革的復(fù)雜性和艱巨性有直接關(guān)聯(lián)。在今天，處于攻堅(jiān)階段的改革本身亟須社會(huì)科學(xué)研究的理論成果進(jìn)行指導(dǎo)。不可思議的是，一方面，改革所需的理論指導(dǎo)成果寥寥，另一方面，那些排行榜單之類(lèi)的所謂社科研究成果卻批量產(chǎn)出，這究竟是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了大問(wèn)題呢？
一言以蔽之，熱衷于排行榜單的研究和發(fā)布，與年甚一年的社會(huì)科學(xué)研究的趨“利”傾向有關(guān)。而在為利“起早”的背后，又直接或間接反映著社會(huì)科學(xué)研究方向、定位和指導(dǎo)思想的長(zhǎng)期紊亂、落伍和脫節(jié)……(魯寧)
