許海建
3月31日，廣東省江門市中級(jí)人民法院對(duì)原中國(guó)銀行廣東開平支行行長(zhǎng)余振東貪污、挪用公款案，進(jìn)行了一審公開宣判。以貪污罪、挪用公款罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行被告人余振東有期徒刑12年，并處沒收其個(gè)人財(cái)產(chǎn)100萬元。(4月1日《新京報(bào)》)
根據(jù)涉案金額，對(duì)余振東的刑罰雖然相對(duì)較輕，但這是司
法中矯正正義的實(shí)現(xiàn)，也是一種兩利權(quán)衡取其重的法律經(jīng)濟(jì)分析理念的體現(xiàn)。
余振東是第一個(gè)由美方正式押送移交中方的外逃經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人。我相信，余振東被判決只是一個(gè)開始，賴昌星、楊秀珠這些至今逍遙于紅色通緝令之外的外逃人員，看到這個(gè)消息，估計(jì)不是心頭放松，而是更加惶惶不可終日。法諺云：通過懲罰少數(shù)人，可以威懾所有人。也就是說，懲罰事后的犯罪并不是最終目的，我們的目的是為了以后更少的人以身試法。正如柏拉圖所言，智者非因犯罪已然發(fā)生才去懲罰，實(shí)乃為了防止犯罪而施刑責(zé)；(其原因在于)過去無法逆轉(zhuǎn)，而未來則可以預(yù)防。法諺又說：享受好處者應(yīng)承受相應(yīng)的負(fù)擔(dān)。我們?yōu)榱艘沙晒Γ仨氁袷叵嚓P(guān)的游戲規(guī)則，“死刑犯不予引渡”是國(guó)際慣例。
在這一事件里，我們的利害關(guān)系是：通過懲罰犯罪嫌疑人震懾潛在的犯罪分子是大，一定限度上降低了被引渡者應(yīng)負(fù)的責(zé)任是��；遵守國(guó)際慣例保證以后能成功引渡其他外逃者是大，保證司法主權(quán)前提下降低了本國(guó)法的適用是��；摧毀潛在的犯罪分子逃到國(guó)外可以高枕無憂的僥幸心是大，余振東是否被判處極刑是��；遵守國(guó)際慣例規(guī)定樹立國(guó)家司法形象是大，一定程度上降低了本國(guó)法律中的罪刑法定原則是小。
面對(duì)涉及不同國(guó)家時(shí)的法律問題時(shí)，博弈論告訴我們：在面臨這種法律問題時(shí)，兩個(gè)或者兩個(gè)以上的國(guó)家，都在各自追求自己的利益，而任何一個(gè)國(guó)家，都不能單獨(dú)決定其結(jié)果。比如余振東案中，美國(guó)放棄了執(zhí)行權(quán)，而中國(guó)放棄了判處他死刑的權(quán)力，贏得了審判權(quán)�？梢姡愃七@種法律制度的安排，要發(fā)生效力，必須是一種納什均衡，否則這種制度安排便失效。
法律面對(duì)此類利害關(guān)系時(shí)，也就不得不作出抉擇。選擇的原則就是：兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重。法律是很現(xiàn)實(shí)的，對(duì)現(xiàn)實(shí)起不到作用的法律，規(guī)定再好也沒用。法律必須真正起到作用，才可以臻于良法之治。如果我們一直堅(jiān)持對(duì)這種人非殺不可的正義理念，那么因?yàn)閲?guó)際法的規(guī)定，我們實(shí)際上根本沒有控制犯罪嫌疑人于司法主權(quán)之下，無法行使管轄權(quán)，那么，法律還是沒有起到作用。有時(shí)，正義就需要一種矯正的方式來實(shí)現(xiàn)。
