“2005年度十大不平等格式條款”評選活動自2月24日開始。中消協(xié)公布了20個不平等格式候選名單，涉及贈品、藥品、金銀、珠寶、家電、種子、汽車、商品房等近10種商品，對象包括商場、超市、通訊公司、銀行、保險公司、開發(fā)商、物業(yè)公司、自來水公司、照相館、洗
衣店、美容院等。
中消協(xié)還對20個不平等條款進(jìn)行了點評（據(jù)《都市快報》）。
只要你消費，就不可能沒遭遇過“霸王條款”。為消費者利益計，中消協(xié)開展“不平等格式條款點評”和評選“十大霸王條款評選”活動，值得稱道。但細(xì)細(xì)看了那些待評條款，筆者卻產(chǎn)生了一個疑問：“霸王條款”是評出來的嗎？
答案其實不言自明。既然中消協(xié)認(rèn)為20條條款有“不平等格式”，將它們拿出來“示眾”。那就說明，依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量保護(hù)法》、《食品法》等相關(guān)法律，這些條款顯然都是存在問題的。否則，中消協(xié)就有“誹謗誣陷”別人的嫌疑。再說了，商家的合同條款違不違法，算不算得“霸王條款”，判定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是相關(guān)的法律。也就是說，一條條款是不是“霸王條款”，是由其自身性質(zhì)決定的，而不是因為投票的人多了它才是。
可以說，只要評，“十大霸王條款”總是會產(chǎn)生的。但為啥只評“十大”呢？消費者應(yīng)該依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來評呢？消費者為啥就不能20條全評？這除了說明中消協(xié)也有魯迅先生批評過的“十全病”，還說明，越是有話語表達(dá)權(quán)的人，越能在這樣的評選中表達(dá)自己的主張�！笆蟀酝鯒l款”的評選，主要是在網(wǎng)上進(jìn)行，其中雖然涉及種子等農(nóng)產(chǎn)品，但用種子的主體農(nóng)民，不僅在網(wǎng)絡(luò)上“說話”渠道不暢，也缺乏習(xí)慣和積極性。如果種子等方面的不平等條款因為參與投票者少就落選，其公平性何在呢？一條不平等條款，即使投票者再少，但對實際消費者造成的損害，卻是百分之百的。倘若因為消費者“小眾化”或者投票人數(shù)少，就算不得“霸王條款”，這無疑是對有些人的一種歧視。再說了，2005的不平等條款，早已對消費造成了不利影響，甚至無可挽回的損害，中消協(xié)為啥不一發(fā)現(xiàn)就點評之、公布之，卻非要等到2006年“3·15”之前才評呢？
作為一個社會團(tuán)體，消協(xié)既無執(zhí)法權(quán)，也無行政權(quán)，連代理消費者起訴的資格都沒有。中消協(xié)點評“不平等格式條款”已有好幾年，因為沒有找準(zhǔn)“著力點”，總是聲勢有余而力量不足。消協(xié)要想有所作為，必須依靠消費者的力量。什么時候，針對“不平等格式條款”，消協(xié)不只是“動口”，還能抓住典型案例，組織消費者“用腳投票”，或是指導(dǎo)消費者依法維權(quán)，那才是更值得消費者期待的。
責(zé)任編輯：屠筱茵
