教育,不是知識的增長,而是心智的成長。當很多孩子的心智不健康時,教育就是失敗的。
在中國,教師是一個道德色彩極為濃重的特殊人群,社會對他們的評價體系很大程度建構(gòu)在道德的框架內(nèi)。而由于當前幾乎沒有什么專門用以規(guī)范教師職業(yè)行為的法律,所以,當一些教師將道德賦予自己的權(quán)力無限濫用時,社會似
乎還沒有心理準備……
王艷麗終于還是上了老師的床
老師今年44歲了。王艷麗怎么也喜歡不起他來,甚至有一種厭惡的感覺。但是,當面對保送研究生的競爭時,她終于來到了對她早有所“暗示”的老師家里。
王艷麗是一個化名。當她的一位同學向記者說起這件事時,語氣平靜。
王艷麗是梅尼拉的中國翻版。在南非作家j·m·庫切(2003年度諾貝爾文學獎得主)的代表作《恥》里,梅尼拉被其老師勾引上床。庫切認為:在師生關(guān)系中,教師因其年齡、學識、地位、經(jīng)歷,一般總是處于強勢的地位,是握有權(quán)力的一方,而學生則處于弱勢。小說中,老師盧里私自改動梅尼拉的缺課記錄和考試成績(梅尼拉沒參加考試,但盧里給了她70分的成績),明顯是在濫用權(quán)力。而他對梅尼拉的勾引,完全是利用自己的強勢力量,越過了師生界線。
庫切將盧里的行為稱為“gronus”,翻譯成中文就是“僭越”的意思,表現(xiàn)為對約定關(guān)系的破壞和對自己權(quán)力的濫用。
許多接受采訪的學生都對中國《新聞周刊》這樣說,老師,特別是高校老師們的權(quán)力,足以改變學生們一輩子的命運。
一個不容回避的前提是,目前,中國社會在評價教師究竟有什么樣的權(quán)力時,還主要從教師所肩負的社會責任來衡量,而沒有將教師放在職業(yè)化的框架里去考量。
也許正是由于對教師的權(quán)力沒有一個明確的法律和科學界定,在中國的一些校園里,教師的權(quán)力正在出現(xiàn)異化和濫用的苗頭,甚至出現(xiàn)了嚴重的“教師越軌”現(xiàn)象!
腐敗教師
在以前,中國的教師們被貶稱為“臭老九”,但今天,隨著國家對知識分子政策的變化和社會對知識的渴求,教師們的日子好過了許多。盡管如此,像哈爾濱醫(yī)科大學教師呂國輝一樣謀求“好日子”的方式,卻令人吃驚。
2003年11月10日,呂國輝被哈爾濱市南崗區(qū)人民法院判處有期徒刑一年,緩刑一年,經(jīng)調(diào)查證實,在2002年1月和11月間,呂國輝先后兩次共收受了學生20100元賄賂。呂國輝對給了錢的學生的“回報”是,讓他們的考試全部合格。
呂國輝的受賄行為并不隱蔽,處于一種半公開化的狀態(tài),給呂國輝好處費的400余名學生,絕大部分他也不認識。用他自己的話說,“既然你們(指學生)想這樣做,我就照顧你們!
在本刊記者進行調(diào)查時,發(fā)現(xiàn)了這樣一個細節(jié),當時行賄的學生班長給呂送去了4100元,說是兩個班同學的,每人50元。呂一想,兩個班有100人,應(yīng)有5000元,就找到學生班長,“很嚴肅地”對他們說:你們說實話,是不是從中截留了錢?”后來,學生班長把扣下的1000元錢補上后,他滿意地說:“你工作做得很好!
據(jù)記者了解,在哈醫(yī)大,當行賄的“潛規(guī)則”得以確立之后,不順從者就會感到壓力。2001級臨床醫(yī)學系的學生賈宇鵬,原本沒交錢給呂國輝,但后來,還是在同學的勸說下補交了50元!巴瑢W們對我說,都給了,就你們五六個人沒給,小心呂國輝給你壓分。我想也不差這50元錢,如果不給到時給抓住(不及格)就不好了。”賈宇鵬對中國《新聞周刊》記者說。
呂國輝的“事跡”或許是當今教師中比較“特立獨行”的。在中國《新聞周刊》采訪時,一些教師委屈地說,普通教師哪有什么腐敗的權(quán)力?但同時,他們也承認,自己會經(jīng)常收到來自學生和家長們的禮品。他們反問記者:“這也算腐敗嗎?”
一些教師們確實把禮品當作了學生們的分內(nèi)之禮,就像古時孔丘收受學生們的臘肉一樣。但是,許多學生則告訴中國《新聞周刊》,他們送禮,有時是出于禮節(jié),但也有一部分是為好分數(shù),或為好座位,或為能被推薦為模范,或為保送研究生,或為謀個學生干部等等,送禮是有交換條件的,并且,他們的交換條件通常會向老師委婉地表達出來。
一個被忽略了的事實是,該繳的學費,學生都交學校了。而老師們該領(lǐng)的俸祿也都一分不少地領(lǐng)了。今天的師生關(guān)系早已不再是孔夫子時代。學生和老師之間并不存在經(jīng)濟契約關(guān)系。另外,有著明確交換企圖的送禮,嚴重干擾了學校里學生間的公平競爭,這種送禮不是腐敗,是什么呢?
除了經(jīng)濟腐敗外,讓人更為不安的是,近兩年,高校老師的學術(shù)腐敗事件不時被發(fā)現(xiàn)。他們被人稱為學術(shù)界的“岳不群”(金庸小說《笑傲江湖》中的人物)——道貌岸然,門徒眾多,沽名釣譽。2002年就發(fā)生了兩起類似事件。一起是北大教授王銘銘剽竊事件,另一件是東南大學校長和其弟子共同署名的論文被指控有抄襲行為。
職稱評定、取得博士碩士學位,都必須有學術(shù)論文在省級以上的雜志刊物上發(fā)表兩到三篇。而一個博士導(dǎo)師的成就,往往取決于他是否能爭取到國家或部門的學術(shù)基金,他的論文在國際學術(shù)權(quán)威刊物sci索引上被引用的數(shù)量、次數(shù)。
正因為此,有些教師就挖空心思地剽竊國外的學術(shù)論文,以蒙混過關(guān)。有的干脆直接將自己的大名署在自己學生的論文上,這同樣涉及到教師的權(quán)力問題。教授名氣大關(guān)系廣,發(fā)表論文容易,長此以來,教授和學生之間就達成了某種交易的默契。
對此,中國政法大學人文學院副教授楊玉圣指出,學術(shù)界的腐敗,現(xiàn)在已經(jīng)不是“是”或者“不是”的問題,而是“已經(jīng)嚴重到什么程度”的問題。