教育，不是知識的增長，而是心智的成長。當很多孩子的心智不健康時，教育就是失敗的。
在中國，教師是一個道德色彩極為濃重的特殊人群，社會對他們的評價體系很大程度建構(gòu)在道德的框架內(nèi)。而由于當前幾乎沒有什么專門用以規(guī)范教師職業(yè)行為的法律，所以，當一些教師將道德賦予自己的權(quán)力無限濫用時，社會似
乎還沒有心理準備……
王艷麗終于還是上了老師的床
老師今年44歲了。王艷麗怎么也喜歡不起他來，甚至有一種厭惡的感覺。但是，當面對保送研究生的競爭時，她終于來到了對她早有所“暗示”的老師家里。
王艷麗是一個化名。當她的一位同學向記者說起這件事時，語氣平靜。
王艷麗是梅尼拉的中國翻版。在南非作家j·m·庫切(2003年度諾貝爾文學獎得主)的代表作《恥》里，梅尼拉被其老師勾引上床。庫切認為：在師生關(guān)系中，教師因其年齡、學識、地位、經(jīng)歷，一般總是處于強勢的地位，是握有權(quán)力的一方，而學生則處于弱勢。小說中，老師盧里私自改動梅尼拉的缺課記錄和考試成績(梅尼拉沒參加考試，但盧里給了她70分的成績)，明顯是在濫用權(quán)力。而他對梅尼拉的勾引，完全是利用自己的強勢力量，越過了師生界線。
庫切將盧里的行為稱為“gronus”，翻譯成中文就是“僭越”的意思，表現(xiàn)為對約定關(guān)系的破壞和對自己權(quán)力的濫用。
許多接受采訪的學生都對中國《新聞周刊》這樣說，老師，特別是高校老師們的權(quán)力，足以改變學生們一輩子的命運。
一個不容回避的前提是，目前，中國社會在評價教師究竟有什么樣的權(quán)力時，還主要從教師所肩負的社會責任來衡量，而沒有將教師放在職業(yè)化的框架里去考量。
也許正是由于對教師的權(quán)力沒有一個明確的法律和科學界定，在中國的一些校園里，教師的權(quán)力正在出現(xiàn)異化和濫用的苗頭，甚至出現(xiàn)了嚴重的“教師越軌”現(xiàn)象�！�
腐敗教師
在以前，中國的教師們被貶稱為“臭老九”，但今天，隨著國家對知識分子政策的變化和社會對知識的渴求，教師們的日子好過了許多。盡管如此，像哈爾濱醫(yī)科大學教師呂國輝一樣謀求“好日子”的方式，卻令人吃驚。
2003年11月10日，呂國輝被哈爾濱市南崗區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年，經(jīng)調(diào)查證實，在2002年1月和11月間，呂國輝先后兩次共收受了學生20100元賄賂。呂國輝對給了錢的學生的“回報”是，讓他們的考試全部合格。
呂國輝的受賄行為并不隱蔽，處于一種半公開化的狀態(tài)，給呂國輝好處費的400余名學生，絕大部分他也不認識。用他自己的話說，“既然你們(指學生)想這樣做，我就照顧你們�！�
在本刊記者進行調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)了這樣一個細節(jié)，當時行賄的學生班長給呂送去了4100元，說是兩個班同學的，每人50元。呂一想，兩個班有100人，應(yīng)有5000元，就找到學生班長，“很嚴肅地”對他們說：你們說實話，是不是從中截留了錢？”后來，學生班長把扣下的1000元錢補上后，他滿意地說：“你工作做得很好�！�
據(jù)記者了解，在哈醫(yī)大，當行賄的“潛規(guī)則”得以確立之后，不順從者就會感到壓力。2001級臨床醫(yī)學系的學生賈宇鵬，原本沒交錢給呂國輝，但后來，還是在同學的勸說下補交了50元�！巴瑢W們對我說，都給了，就你們五六個人沒給，小心呂國輝給你壓分。我想也不差這50元錢，如果不給到時給抓住(不及格)就不好了。”賈宇鵬對中國《新聞周刊》記者說。
呂國輝的“事跡”或許是當今教師中比較“特立獨行”的。在中國《新聞周刊》采訪時，一些教師委屈地說，普通教師哪有什么腐敗的權(quán)力？但同時，他們也承認，自己會經(jīng)常收到來自學生和家長們的禮品。他們反問記者：“這也算腐敗嗎？”
一些教師們確實把禮品當作了學生們的分內(nèi)之禮，就像古時孔丘收受學生們的臘肉一樣。但是，許多學生則告訴中國《新聞周刊》，他們送禮，有時是出于禮節(jié)，但也有一部分是為好分數(shù)，或為好座位，或為能被推薦為模范，或為保送研究生，或為謀個學生干部等等，送禮是有交換條件的，并且，他們的交換條件通常會向老師委婉地表達出來。
一個被忽略了的事實是，該繳的學費，學生都交學校了。而老師們該領(lǐng)的俸祿也都一分不少地領(lǐng)了。今天的師生關(guān)系早已不再是孔夫子時代。學生和老師之間并不存在經(jīng)濟契約關(guān)系。另外，有著明確交換企圖的送禮，嚴重干擾了學校里學生間的公平競爭，這種送禮不是腐敗，是什么呢？
除了經(jīng)濟腐敗外，讓人更為不安的是，近兩年，高校老師的學術(shù)腐敗事件不時被發(fā)現(xiàn)。他們被人稱為學術(shù)界的“岳不群”(金庸小說《笑傲江湖》中的人物)——道貌岸然，門徒眾多，沽名釣譽。2002年就發(fā)生了兩起類似事件。一起是北大教授王銘銘剽竊事件，另一件是東南大學校長和其弟子共同署名的論文被指控有抄襲行為。
職稱評定、取得博士碩士學位，都必須有學術(shù)論文在省級以上的雜志刊物上發(fā)表兩到三篇。而一個博士導(dǎo)師的成就，往往取決于他是否能爭取到國家或部門的學術(shù)基金，他的論文在國際學術(shù)權(quán)威刊物sci索引上被引用的數(shù)量、次數(shù)。
正因為此，有些教師就挖空心思地剽竊國外的學術(shù)論文，以蒙混過關(guān)。有的干脆直接將自己的大名署在自己學生的論文上，這同樣涉及到教師的權(quán)力問題。教授名氣大關(guān)系廣，發(fā)表論文容易，長此以來，教授和學生之間就達成了某種交易的默契。
對此，中國政法大學人文學院副教授楊玉圣指出，學術(shù)界的腐敗，現(xiàn)在已經(jīng)不是“是”或者“不是”的問題，而是“已經(jīng)嚴重到什么程度”的問題。
