日前，上海市消防部門兵分多路，對華東醫(yī)院、華山醫(yī)院、仁濟醫(yī)院和靜安區(qū)孫克仁老年福利院進行了消防安全檢查。據(jù)了解，檢查中所發(fā)現(xiàn)的問題將很快匯總成消防監(jiān)督檢查意見書發(fā)給問題醫(yī)院和養(yǎng)老院，責(zé)令其整改。而針對該市600多家醫(yī)院和敬老院的地毯式消防安全檢查也將于近日展開。
特大災(zāi)難事故一旦發(fā)生
，接踵而至的必然是有關(guān)部門緊急部署對相關(guān)行業(yè)展開安全大檢查，這在現(xiàn)實生活中似乎已成為慣例。筆者在網(wǎng)上搜索了一下，在遼源發(fā)生“12·5”醫(yī)院大火之后，對醫(yī)院等人員密集場所的消防安全開展地毯式排查的并非僅有上海一家，四川、海南、重慶、沈陽、合肥、廈門等地的消防部門也緊急出動，重點檢查，以吸取遼源火災(zāi)教訓(xùn)，及時發(fā)現(xiàn)安全隱患。
災(zāi)難發(fā)生之后，有關(guān)部門“聞災(zāi)而動”，雷厲風(fēng)行，緊急部署安全整治，其意欲亡羊補牢、防患于未然的良好用心，無疑值得稱道；相較于那些漠視安全隱患，無視民眾利益的拖沓作風(fēng)，其相對負(fù)責(zé)的態(tài)度似乎更值得嘉許。應(yīng)該承認(rèn)，“災(zāi)禍之后忙檢查”的做法也能查出一些事故隱患，對遏制惡性事故的再度發(fā)生也許不無裨益，但這種“災(zāi)難之后忙檢查”的應(yīng)急式安全整治，治標(biāo)容易治本難，其成效如何恐怕很難讓人樂觀。
應(yīng)急指示標(biāo)志不全，安全疏散出口不暢，員工消防安全意識不強，消防安全責(zé)任制不落實，這些安全隱患，恐怕絕非近期才突然出現(xiàn)的新問題，為什么有關(guān)職能部門能穩(wěn)坐釣魚臺，習(xí)慣于“刀槍入庫”，聽之任之，而不是在平時加強經(jīng)常化的督查和整改，及時堵塞安全漏洞呢？為什么非要等到災(zāi)難發(fā)生、警鐘敲響之后才迅速出擊、拉網(wǎng)檢查呢？
另一方面，類似安全隱患絕非僅限于醫(yī)院、養(yǎng)老院，而是在相當(dāng)部分的機關(guān)企事業(yè)單位、居民小區(qū)、文化娛樂等公共場所中都不同程度地存在，難道就不需要敲響警鐘，加強檢查整治嗎？難道非得等到相關(guān)行業(yè)發(fā)生災(zāi)禍，我們的管理部門才又來一次拉網(wǎng)式排查，發(fā)現(xiàn)隱患堵塞漏洞嗎？
尤其值得注意的是，在一些地方和部門，類似的“聞災(zāi)而查”已是老生常談，屢“聞”屢“查”。以消防安全隱患整治為例，每一次觸目驚心的惡性事故之后，總少不了從上到下全方位的安全大檢查，然而每一次都是口號喊得震天響，最終都轟轟烈烈走過場，所謂立即整改或限期整改，最終都淪為一句空話。久查不治的安全隱患，難道還不值得我們深思嗎？檢查總在災(zāi)難后，哪里出事查哪里，這種頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的安全整治模式說到底是一種亡羊補牢式的被動管理。當(dāng)本屬常態(tài)管理的安全整治屢屢演變成臨時抱佛腳式的“聞災(zāi)而查”時，所謂創(chuàng)建安全整治工作長效機制又怎能避免淪為一句空話呢？(俞洲)
