一年高達(dá)數(shù)百億元的大學(xué)收費(fèi)，竟沒有幾個(gè)人能夠說得清是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)收的。新華社記者最近采訪了大量教育界人士，試圖探究大學(xué)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，卻發(fā)現(xiàn)這是一團(tuán)亂麻。培養(yǎng)成本該是多少？個(gè)人應(yīng)當(dāng)分擔(dān)多少比例的教育成本？熱門專業(yè)收費(fèi)可以上調(diào)，為何不見冷門專業(yè)下調(diào)
收費(fèi)？多年一直潛心研究教育問題的熊丙奇教授認(rèn)為大學(xué)收費(fèi)有三個(gè)難解之謎。（《新京報(bào)》2005年12月29日）
要核算教育成本，怎么這么難？即使“成本核算小組”來到某個(gè)高校，也將面臨巨大的信息不對(duì)稱；就是高校的一校之長(zhǎng)，恐怕也很難具體地說清學(xué)校培養(yǎng)一個(gè)本科生到底需要哪些錢。此外，即使核算出了教育成本，那又怎么樣呢？高校依然有各種理由和借口來否定。學(xué)校要擴(kuò)張，要蓋教學(xué)大樓，有些高校甚至幾億、幾十億地欠著銀行的貸款，這些錢總得還，政府的撥款有限，而社會(huì)的捐助更是九牛一毛。結(jié)果，羊毛出在羊身上，最后還得攤到學(xué)生身上。到時(shí)候他們當(dāng)然可以說，這也是教育成本。
大把大把地貸款之后，圈地辦新校區(qū)修大道蓋大樓，這在高校很常見。就拿我所在城市的高校來說吧，幾乎每所高校都有新校區(qū)。一個(gè)并不發(fā)達(dá)中部城市，單一個(gè)大學(xué)校門動(dòng)不動(dòng)就要比拼“亞洲第一”，校園土地面積更是一個(gè)比一個(gè)“廣袤無垠”，而里面的教學(xué)大樓，更是極盡奢華之能事。據(jù)說，現(xiàn)在許多學(xué)校每年的學(xué)費(fèi)收入，只能還銀行的利息。學(xué)生說學(xué)費(fèi)越來越高，高校老師說待遇不升反降，而學(xué)校本身也是“入不敷出”，有苦難言。在這樣的情況下，去算學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生的成本，怎么算到最后都只能是一筆糊涂賬。
高校成本為何成謎？一直以來，不管是理論界還是政府物價(jià)部門，對(duì)高校培養(yǎng)學(xué)生的成本都存在不同程度上的錯(cuò)誤理解。一般來說，高等教育成本是由教職工工資、離休退休人員費(fèi)用、獎(jiǎng)貸助學(xué)金以及公務(wù)業(yè)務(wù)費(fèi)、設(shè)備購置費(fèi)等。其實(shí)，這在高校的實(shí)際運(yùn)作中遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是如此，例如，一所高校的大型基建項(xiàng)目，他的受益者顯然包括使用期限內(nèi)的所有學(xué)生，這種成本由誰承擔(dān)？其實(shí)，當(dāng)初“教育產(chǎn)業(yè)化”口號(hào)一呼百應(yīng)的時(shí)候，就埋下了今天高等教育收費(fèi)“畸高”的禍根。
現(xiàn)行的高校收支中幾乎沒有什么硬約束，土地該怎么圈就怎么圈，房子蓋多豪華就蓋多豪華，錢應(yīng)該怎么花就怎么花。在開支上缺乏遠(yuǎn)見和成本意識(shí)，只想著短期內(nèi)能夠建一所“世界一流”大學(xué)。更可怕的是，這樣的瘋狂舉動(dòng)得到了地方政府的默許。“大躍進(jìn)”的結(jié)果，就是今天這樣的局面，學(xué)校眼巴巴地看著學(xué)生口袋里的錢，如此學(xué)費(fèi)焉能不貴？ 彭興庭
責(zé)任編輯：屠筱茵
