面對國內(nèi)對于“中國最大炒房團”的指責(zé)，地方政府猶豫了，中瑞模式的成功與失敗尚在未定之間，但可能失敗的后果使政府部門猶豫不決。面對風(fēng)險，曾經(jīng)高調(diào)的政府選擇了退縮。
從天堂跌落到地獄，溫州中瑞財團經(jīng)歷的正是這樣一個歷程。
本月初，溫
州中瑞財團拖欠市政府7.6億元地價款事件被溫州市國土局曝光。自此，被稱為“中國民間第一財團”的中瑞陷入成立一年半以來最大的信譽危機。對于一個號稱能夠動用100億元資金的財團，為何竟被區(qū)區(qū)7.6億元的資金絆倒呢？
“7.6億元欠款是由于銀行先前承諾的信貸額度落空造成的。”12月20日，中瑞財團執(zhí)行董事陳時升如是說。看來，是因為銀行的惜貸打亂了中瑞整體的戰(zhàn)略計劃。
據(jù)悉，中瑞財團成立之前，建設(shè)銀行溫州市分行和農(nóng)業(yè)銀行溫州市分行分別與中瑞財團簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，在中瑞財團需要信貸資金時，這兩家銀行將提供足額的免擔(dān)保貸款。但是好景不長，成立后的中瑞財團迅即遭到了來自各方的質(zhì)疑，還有宏觀經(jīng)濟形勢與銀行政策的變化。面對層層質(zhì)疑，商業(yè)銀行的“商業(yè)”一面顯露無疑，紛紛違約拒絕已經(jīng)承諾的貸款，導(dǎo)致中瑞資金鏈條的斷裂。
中瑞的困境真的源自自身制度和投資路徑的選擇嗎？事實上，地方政府對待中瑞態(tài)度游移才是導(dǎo)致商業(yè)銀行集體倒戈的重要原因。
中瑞成立伊始，地方政府鼓勵有加，相關(guān)部門及領(lǐng)導(dǎo)非常認可，認為屬于“溫州的民間資本創(chuàng)新”。有此定調(diào)，地方商業(yè)銀行積極配合錦上添花自然不在話下，信貸規(guī)模也是水漲船高。不巧的是，中瑞選擇了被媒體和公眾頻頻質(zhì)疑的房地產(chǎn)業(yè)作為突破口，“溫州”和“房地產(chǎn)”兩個詞連在一起，中瑞幾乎是注定了命運坎坷。面對國內(nèi)對于“中國最大炒房團”的指責(zé)，地方政府猶豫了，中瑞模式的成功與失敗尚在未定之間，但可能失敗的后果使政府部門猶豫不決。面對風(fēng)險，曾經(jīng)高調(diào)的政府選擇了退縮。政府的潛在信用擔(dān)保不在，對中瑞的扶持態(tài)度轉(zhuǎn)向了質(zhì)疑，區(qū)區(qū)7億資金缺口就絆倒了一個大“財團”。
商業(yè)社會的一個缺乏人情味的準則就是善于錦上添花，而決不會雪中送炭。看似冷漠，其實是市場規(guī)律使然，有錦才有利。因此溫州商業(yè)銀行的集體倒戈無可厚非。但是什么樣的“錦”值得“添花”，應(yīng)當(dāng)由企業(yè)自行判斷，而決不能僅僅依據(jù)政府的態(tài)度。從中瑞財團的跌落過程，我們看到政府態(tài)度所起的關(guān)鍵作用，協(xié)議成為具文，制訂與廢止均在一念之間，不虞法律責(zé)任。
政府之于市場經(jīng)濟，一直是經(jīng)濟學(xué)中的一個難題，從“守夜者”到“調(diào)控者”，表面看來分寸似乎很難掌控。但是筆者認為，兩者的一個核心原則就是：政府應(yīng)當(dāng)與企業(yè)保持一定的距離，越界參與微觀經(jīng)濟的行為只會造成市場行為的扭曲與社會成本的增加。表面看來，一些官員扶持了地方明星企業(yè)，而企業(yè)則獲得了行政資源扶持的“雙贏”行為，其實結(jié)果卻是“雙輸”：一方面政府公信力受到質(zhì)疑，破壞了公平競爭的市場環(huán)境；另一方面，市場自發(fā)資源配置的職能隨之扭曲。
政府有形之手參與之深，與民眾在市場上一出事就找政府，形成了某種呼應(yīng)，這對市場經(jīng)濟理念的培育不利�？磥恚p方都需要在市場中學(xué)習(xí)市場規(guī)律。馬紅漫
責(zé)任編輯：屠筱茵
