溫夢(mèng)杰出庭聽(tīng)判。本報(bào)記者 王儉 攝
貪污索賄1500余萬(wàn)元拒不認(rèn)罪
昨天，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北京分行科技處原處長(zhǎng)溫夢(mèng)杰因貪污
索賄共計(jì)1500余萬(wàn)元并拒不認(rèn)罪，被市一中院一審判處死刑，并沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
昨天上午9點(diǎn)30分，一臉黯然的溫夢(mèng)杰被帶入法庭。今年49歲的溫夢(mèng)杰曾擔(dān)任中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北京分行科技處處長(zhǎng)和北京金信思創(chuàng)科技有限公司法定代表人及負(fù)責(zé)人。
法院查明，1999年2月至2004年2月，溫夢(mèng)杰利用主管本單位電子化設(shè)備及軟件采購(gòu)、審核的職務(wù)便利，多次向業(yè)務(wù)關(guān)系單位索取“回扣”達(dá)1073萬(wàn)余元。
此外，溫夢(mèng)杰于2003年6月至2004年6月借采購(gòu)ATM自動(dòng)柜員機(jī)的機(jī)會(huì)，將本單位432萬(wàn)元公款占為己有。
溫夢(mèng)杰在庭審時(shí)辯稱(chēng)，“回扣”并非他主動(dòng)索取，而是雙方協(xié)商后的“利益返還款”或“勞務(wù)費(fèi)”。溫夢(mèng)杰稱(chēng)，錢(qián)款的用途是解決員工工資、福利、住房問(wèn)題，這也是單位領(lǐng)導(dǎo)允許的。
法院查實(shí)，多家交納了“回扣”的公司都表示，溫夢(mèng)杰以各種名義索要回扣款項(xiàng)，他們給錢(qián)就是為了保持和農(nóng)行的業(yè)務(wù)往來(lái)，以及讓溫夢(mèng)杰能盡快支付貨款。而溫夢(mèng)杰用贓款購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)，全登記在他本人和前妻名下。農(nóng)行北京分行也表示，絕不允許員工收“回扣”。
法庭宣判稱(chēng)，溫夢(mèng)杰的行為已構(gòu)成受賄罪和貪污罪。受賄罪從重處罰，判處死刑；貪污罪從輕處罰，判處死緩，兩罪并罰決定執(zhí)行死刑。
聽(tīng)到死刑判決，溫夢(mèng)杰在旁聽(tīng)席上的一位頭發(fā)花白的親屬重重地發(fā)出一聲嘆息。而溫夢(mèng)杰面色沉重，被帶出法庭時(shí)睜大雙眼，死死地盯著旁聽(tīng)席上的幾位親人。
法官說(shuō)法
主審此案的法官解釋了對(duì)溫夢(mèng)杰處以極刑的原因，溫夢(mèng)杰的行為已構(gòu)成受賄罪和貪污罪，而且數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重。其中受賄罪嚴(yán)重侵害了國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性，并具有索賄情節(jié)，依法應(yīng)予從重處罰；另外貪污罪也極其嚴(yán)重，本應(yīng)判處死刑，但鑒于貪污的公款已被追繳，因此僅就貪污罪來(lái)講，可不立即執(zhí)行死刑。
此外，溫夢(mèng)杰的罪行是司法機(jī)關(guān)根據(jù)線索查實(shí)的，贓款是偵查機(jī)關(guān)依法追繳的，并非溫夢(mèng)杰主動(dòng)供述和退賠的。而且溫夢(mèng)杰在庭審中否認(rèn)其索賄、貪污，因而法庭認(rèn)定他沒(méi)有如實(shí)供述犯罪、協(xié)助查清犯罪事實(shí)的情節(jié)。
（記者 孫思婭）
責(zé)任編輯：屠筱茵
