| 晚報(bào)訊 替人開(kāi)出租發(fā)生車(chē)禍，替班司機(jī)張先生替車(chē)主墊付了修車(chē)費(fèi)用，申報(bào)了保險(xiǎn)，卻不想車(chē)主翻臉不認(rèn)這筆賬。近日，李滄法院判決車(chē)主返還張先生墊付的費(fèi)用。
2003年，張先生與秦先生簽訂協(xié)議書(shū)，由張先生作秦先生出租車(chē)的夜班司機(jī)。2004年7月6日凌晨，張先生駕車(chē)發(fā)
生事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，司機(jī)不負(fù)事故責(zé)任，但為維修車(chē)輛及處理事故，張先生先后墊付了維修費(fèi)、價(jià)值認(rèn)證費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)及噴漆費(fèi)共計(jì)2000多元，并賠付被告停運(yùn)損失1600元。事發(fā)后，保險(xiǎn)公司也核定了損失。輪到張先生向車(chē)主索要維修費(fèi)的時(shí)候，秦先生卻不認(rèn)賬了，他表示這件事和他無(wú)關(guān)，不愿負(fù)擔(dān)這筆錢(qián)。無(wú)奈之下張先生訴至法院，要求車(chē)主返還墊付的費(fèi)用。
法院認(rèn)為，原、被告之間是一種雇傭關(guān)系。秦先生作為車(chē)的實(shí)際所有人，在其財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，有權(quán)主張侵權(quán)行為人賠償其財(cái)產(chǎn)損失。本案中張先生雖不是車(chē)的財(cái)產(chǎn)所有人，卻為處理交通事故主動(dòng)墊付了修車(chē)費(fèi)用及其他相應(yīng)的費(fèi)用，而車(chē)主通過(guò)張先生的行為從中享受了利益，因此法院判決秦先生賠償張先生墊付的費(fèi)用。（趙黎）
| 
