|
據(jù)中國(guó)法院網(wǎng)報(bào)道，兩高中學(xué)生課休時(shí)向圍墻外扔石塊，不料將一過(guò)路的退休教師砸死。11月22日，湖南省株洲縣人民法院對(duì)此案作出一審宣判，被告陳某、康某共同賠償原告(死者四繼承人)13.54萬(wàn)余元，被告株洲縣五中賠償原告5.8萬(wàn)余元。
陳、康二人均系株洲縣五中高一(223)班學(xué)生。受害人劉愛(ài)蓮為株
洲縣退休教師。2005年4月5日上午10時(shí)課休時(shí)，陳、康和另一女生張某到學(xué)校操坪東北邊靠近圍墻的土坡上散步。圍墻外有一水塘，塘和圍墻間有一條小路。閑得無(wú)聊的陳、康兩人先后從地上拾起石塊朝圍墻外的水塘方向扔。隨后，三人回教室上課。除三人以外，當(dāng)時(shí)該處無(wú)他人活動(dòng)。也正在這個(gè)時(shí)候，受害人劉愛(ài)蓮正同親友掃墓歸來(lái)，沿株洲縣五中東北圍墻與水塘之間的小路返回，行至小路中段，圍墻飛出一石塊，擊中劉愛(ài)蓮的頭部，劉當(dāng)場(chǎng)倒地，隨行的親友立即將劉送醫(yī)院搶救，但劉搶救無(wú)效而死亡。
劉愛(ài)蓮死后，花去喪葬費(fèi)等共計(jì)9.35萬(wàn)余元。事發(fā)后，株洲縣五中向劉的親屬支付4萬(wàn)元現(xiàn)金。就其余損失的賠償問(wèn)題，劉的四繼承人段樹(shù)林、劉健、段艷艷、劉佩華與縣五中協(xié)商未果后，起訴到株洲縣人民法院。法院受理后，依法追加陳、康、張為共同被告。
法院審理認(rèn)為，被害人劉系正常通過(guò)小路，無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任；被告陳、康二人明知學(xué)校有“禁止向圍墻外扔石頭”的規(guī)章制度而不遵守，且依其智力、學(xué)歷、年齡應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)向圍墻外扔石頭這一危險(xiǎn)行為，可能會(huì)造成危害后果，卻疏于對(duì)周圍環(huán)境和人的安全的注意，共同實(shí)施這一危險(xiǎn)行為，是導(dǎo)致受害人死亡的直接原因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)全部損失的70%，即135491.96元，兩人之間不能確定實(shí)際侵害人，依法承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒于陳某為未成年人，故由陳的監(jiān)護(hù)人和被告康某連帶賠償；被告張某未實(shí)施扔石頭的共同危險(xiǎn)行為，不承擔(dān)責(zé)任；被告株洲縣五中未在校區(qū)的相應(yīng)位置設(shè)立禁止的警示標(biāo)志，亦未在圍墻外設(shè)立相應(yīng)的安全防范設(shè)施，因而，沒(méi)有盡到在管理職責(zé)范圍內(nèi)的安全義務(wù)，對(duì)造成陳、康二人實(shí)施危險(xiǎn)行為致劉死亡后果起間接作用，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，賠償原告全部損失的30%，即58068元(含已付的4萬(wàn)元)。
作者：
秦飛雁
| 
