海南中學(xué)（資料圖片）
近日，北京某公關(guān)顧問公司發(fā)布了一項“2005中國百強中學(xué)榜”，立即在網(wǎng)上網(wǎng)下引起爭議一片，著名中學(xué)未能入
榜，主辦方堅持宣稱數(shù)據(jù)80%是準確的，到底中學(xué)有沒有必要也搞這種評選呢？
一、“2005中國百強中學(xué)”榜出爐
2005年10月29日，由北京某公關(guān)顧問公司發(fā)起主辦的2005(首屆)中學(xué)名校校長論壇在北京大學(xué)英杰交流中心舉辦，并發(fā)布國內(nèi)首次針對中學(xué)教育的全國性評選活動―《2005中國百強中學(xué)》評選結(jié)果。
主辦方稱《2005中國百強中學(xué)》評選是第一次由民間機構(gòu)組織，并從畢業(yè)生角度監(jiān)測中國中學(xué)教育的評選。評選旨在傳播優(yōu)秀中等教育機構(gòu)、促進國內(nèi)優(yōu)質(zhì)教育發(fā)展。
《2005中國百強中學(xué)》的編制工作經(jīng)過了學(xué)校篩選、問卷設(shè)計、市場調(diào)查、專家訪談、媒體意見等階段的實施，主辦機構(gòu)向國內(nèi)著名中學(xué)發(fā)出邀請，建立了學(xué)校數(shù)據(jù)庫及調(diào)查問卷數(shù)據(jù)庫。并針對大學(xué)大二在讀學(xué)生進行問卷調(diào)查的方式，調(diào)查在讀大學(xué)生對自己畢業(yè)中學(xué)的滿意度，最終依據(jù)10,000份調(diào)查問卷，結(jié)合專家意見，評選產(chǎn)生《2005中國百強中學(xué)》。
二、名校未入選，網(wǎng)上網(wǎng)下一片嘩然
上海
近日，2005全國中學(xué)名校校長論壇在北京大學(xué)舉行。論壇上，國內(nèi)首次針對中學(xué)教育的全國性評選活動―――《2005中國百強中學(xué)》評選結(jié)果正式公布。根據(jù)這份榜單上海的上海中學(xué)、華東師范大學(xué)第二附屬中學(xué)、南洋模范中學(xué)、上海師范大學(xué)附屬中學(xué)被選入其中。而復(fù)旦附中和交大附中居然不見其名，上海市民提出質(zhì)疑，這個排行榜權(quán)威性有多少？
“百強中學(xué)怎么沒有復(fù)旦附中和交大附中？”上海人心目中的四大名校中居然有兩大名校沒有選入其中，上海市民立即提出質(zhì)疑。今天上午，復(fù)旦附中高二的毛同學(xué)立即質(zhì)問道：“百強中學(xué)究竟依據(jù)什么指標評選出來？這個評價是否公正？有沒有權(quán)威性？”
浙江
最近，一張出爐不久的《2005中國百強中學(xué)》名單引起網(wǎng)上網(wǎng)下一片嘩然。記者在某論壇上找到這張名單時發(fā)現(xiàn)我省有六所中學(xué)“榜上有名”，它們分別是杭州二中、杭州學(xué)軍中學(xué)、浙江省瑞安中學(xué)、寧波市效實中學(xué)、浙江省臺州中學(xué)、浙江臺州路橋中學(xué)。在很多網(wǎng)友質(zhì)疑這個評選的真實性與公正性：
“中學(xué)也搞這種‘排行榜’啊，什么亂七八糟的名單啊，杭高居然沒有評上？”
“臺州怎么有兩所學(xué)校被評上，而紹興、金華這些地方?jīng)]有一所學(xué)校入選？”
……
三、名校校長不屑一顧：不看重結(jié)果
上師大附中：中學(xué)評價更應(yīng)看發(fā)展態(tài)勢
上師大附中的校長助理何美瓏老師作為上海市唯一的中學(xué)校方代表，參加了這次論壇活動。昨天晚上，何老師接受記者采訪時說，中學(xué)評價一直以來都是一個難題。舉一個很簡單的例子，全國的地區(qū)差異這么大，如果真的評出百強中學(xué)，從教學(xué)方式、教育理念、對學(xué)生的培養(yǎng)、學(xué)生的成才率等指標來評價，上海、北京等城市的學(xué)校肯定遠遠高于內(nèi)地的中學(xué)。從目前社會的評價標準看，學(xué)生的升學(xué)率、升入名牌大學(xué)的比例、學(xué)生獲得更好發(fā)展的機會就是判斷學(xué)校好壞的依據(jù)。其實，一個中學(xué)的好壞更重要的要看一個學(xué)校的發(fā)展態(tài)勢，而這一點對從中學(xué)的評估來說恰恰也是一個難點，也很難評估，因為一個學(xué)生的成績可能要在15年、20年后才能顯示出來。
杭高校長繆水娟：這種排行缺乏科學(xué)依據(jù)
“這個評選活動我們一點也不知情，我并不認為杭高比被評上的百強學(xué)校差�！苯邮苡浾卟稍L時，杭高校長繆水娟語氣非常平靜。
她表示，對于這個評選結(jié)果學(xué)校并不看重，她認為，隨著社會的發(fā)展，社會出現(xiàn)大學(xué)排行榜、中學(xué)百強評選之類的信息，學(xué)校要關(guān)注，但要謹慎對待。目前這種排行缺乏科學(xué)依據(jù)，不用過分看重。
學(xué)軍中學(xué)副校長任學(xué)寶：辦學(xué)不能受排名左右
“首先我們不太清楚社會上有這個評選活動，當(dāng)然學(xué)軍中學(xué)能被評上全國百強是一件好事情，說明學(xué)校多年的努力得到了社會的認同。特別是聽說這個評選主要是在大二的學(xué)生問卷調(diào)查中得出來的，說明學(xué)軍的畢業(yè)生是非常認同自己的母校的�！比螌W(xué)寶表示，“不管評選結(jié)果怎么樣，學(xué)校扎扎實實地搞教學(xué)才是正確的戰(zhàn)略，而高質(zhì)量的辦學(xué)需要長期不懈的努力，絕不能受排名的左右�！�
杭二中校長葉翠微：不十分看重這種評選結(jié)果
“其實這樣的民間評選并不是第一次，杭二中每年都會接到類似這種全國百強評選的邀請”。葉校長說：“學(xué)校能經(jīng)常被評為‘名校’，作為校長當(dāng)然非常高興，這說明學(xué)校的知名度和美譽度都得到了社會的肯定，而學(xué)校長期以來注重素質(zhì)教育和培養(yǎng)學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展能力都得到了社會的認同。當(dāng)然，學(xué)校并不十分看重這種評選結(jié)果�！�
四、主辦方堅稱數(shù)據(jù)80%準確，明年還要接著辦
面對質(zhì)疑，北京某公關(guān)顧問公司負責(zé)該項目的高先生表示：“因為這個排名是第一次，也是一個嘗試，出現(xiàn)疏忽現(xiàn)象也是難免的，但是，對這個排名，我可以保證有80％的數(shù)據(jù)肯定是準確的。”
作為民間機構(gòu)來組織這么一次全國性的評選，高先生表示公司是投入了大量的人力與物力的，因為參與評選的中學(xué)并不需要繳納任何費用。公司從畢業(yè)生角度監(jiān)測中國中學(xué)教育的評選，評選旨在傳播優(yōu)秀中等教育機構(gòu)、促進國內(nèi)優(yōu)質(zhì)教育發(fā)展。
高先生承認，由于第一次操作這樣的評選，而且評價體系的構(gòu)建中也有不夠完美的地方，所以結(jié)果不可能做到百分百的準確，但在今后的評選中，他們將根據(jù)專家意見和評選反饋，調(diào)整提高評價體系，盡可能地提高準確度。
高先生認為：“《2005中國百強中學(xué)》評選為中國的中學(xué)教育建立了一個新的坐標系，入圍學(xué)校是落在坐標系第一象限的學(xué)校。我們要把《中國百強中學(xué)》做成一個品牌，這個評選我們以后每年都要做。評選所獨創(chuàng)的指標評價體系，將在今后的工作中發(fā)揮更有力的社會效應(yīng)�！�
五、主管部門反映強烈，中學(xué)搞評選有必要么？
教育部門：蘋果怎么跟香蕉比
“無聊！”當(dāng)記者就“2005中國百強中學(xué)”評選活動采訪教育主管部門時，省教育廳有關(guān)負責(zé)人態(tài)度鮮明地表明了自己的看法。該負責(zé)人告訴記者，現(xiàn)在很多這樣那樣的評選大多具有功利性，沒有科學(xué)依據(jù)的評選根本不能反映各個學(xué)校的實力。
“辦學(xué)校是件非常復(fù)雜的事情，需要長時間的努力，按自己的戰(zhàn)略計劃發(fā)展，如果為了追求指標排名，正常教學(xué)就沒法搞了，何況每所學(xué)校的歷史背景不一樣，簡單地排行也有失公允。這百強的評選是否有科學(xué)的標準和依據(jù)？每個中學(xué)都有自己的特色，就好比一個蘋果跟一個香蕉比，這種‘百強’僅是一家之言，談不上什么權(quán)威性。”杭州市教育局一位人士表示。
教育專家：人為擴大了學(xué)校間不平等
“這種評選方法有沒有科學(xué)的標準？在評選過程中是否公正？有沒有監(jiān)控？這種評選其實是跟‘狀元秀’沒什么大的區(qū)別�！闭憬〗逃龑＜叶葶懺诮邮苡浾卟稍L時說，“我國的基礎(chǔ)教育提倡的是一個均衡的概念，鼓勵每個中學(xué)辦出自己的特色，而不是簡單地去追求升學(xué)率這樣一個指標。比如這次被評選上的一些中學(xué)無非只是一所升學(xué)率較高的學(xué)校，并不是在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域里素質(zhì)教育實施得最好的。”
董惠銘說，雖然從表面上看這個評選是一種民意的反映，但選擇什么樣的群體進入調(diào)查范圍大有講究，不同的調(diào)查群體會得出不同的調(diào)查結(jié)果。搞這樣的沒有根據(jù)的百強評選顯然是跟教育大背景相違背的，人為地擴大了校與校之間的不平等，對家長、學(xué)生、社會來說都是不公平的。
責(zé)任編輯 原霞
