昭通市巧家縣14歲少女小霞在校內(nèi)被同學(xué)強(qiáng)奸后，被迫輟學(xué)，遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)(本報今年6月5日曾作報道)。之后，家人代遭受身體和心靈摧殘的她提出訴訟，向校方、實(shí)施強(qiáng)奸罪行者及其4名幫兇索賠7萬元。
昨日，受害少女的父親周清高從巧家縣法院拿到了一審勝訴的判決書。據(jù)他介紹：小霞目前跟隨他在昆明郊外一家采石
場打工，想重新回到課堂，卻又沒有任何勇氣再去面對曾經(jīng)發(fā)生過“噩夢”的母校。
值得注意的是，該院判決由眾被告共同承擔(dān)的52460元中，整整5萬元都是精神損害賠償。
上百網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，巧家"校園強(qiáng)奸案"引各界強(qiáng)烈關(guān)注
今年6月4日，本報在經(jīng)過充分的調(diào)查采訪后，刊發(fā)《受辱少女被迫輟學(xué)遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)》一文，獨(dú)家對巧家縣包谷垴鄉(xiāng)中心學(xué)校學(xué)生小霞被同學(xué)小強(qiáng)(12歲)強(qiáng)奸一事進(jìn)行了報道，在社會上產(chǎn)生了強(qiáng)烈反響，自6月至10月中旬，上百家著名網(wǎng)站和論壇均紛紛轉(zhuǎn)載。
還有一名網(wǎng)友專門針對當(dāng)?shù)鼐健安挥枇浮钡淖龇òl(fā)表評論文章，稱：“我預(yù)計，以后12、13歲男孩的奸淫行為將越來越多。因?yàn)檫@個年齡的男孩已經(jīng)到了性行為萌動期，已經(jīng)具備了勃起及射精能力，在各種色情信息的刺激下，很容易產(chǎn)生奸淫的欲望。14歲，是刑法規(guī)定的強(qiáng)奸行為應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的起點(diǎn)，從14歲開始，強(qiáng)奸和奸淫幼女行為就要受刑法制裁。因此，12、13歲的男孩是既有奸淫能力又可以逍遙法外的一個群體，越來越多的男孩將利用這個一生中絕無僅有的‘奸淫豁免年齡’去滿足自己對女性和性行為的好奇心，而奸淫的對象又往往是與自己年齡相仿的女孩，這是一個趨勢。”基于以上類似的理由，多名網(wǎng)友甚至都提出應(yīng)該就此對《刑法》進(jìn)行修改。
針對起訴，學(xué)校和強(qiáng)奸者均稱沒有任何責(zé)任
雖然“強(qiáng)奸犯”小強(qiáng)的罪行已經(jīng)被查實(shí)，但由于其年僅12歲，當(dāng)?shù)鼐揭婪Q定放棄刑事追究。無奈之下，家人只有考慮代小霞直接提出民事索賠。10月17日，在受理起訴后，巧家縣人民法院以不公開審理的方式，對小霞狀告小強(qiáng)和學(xué)校的官司進(jìn)行了審理，被他們例為被告的，還有4名幫助小強(qiáng)實(shí)施強(qiáng)奸的男同學(xué)。
法庭上，小霞的代理律師吳瑜瓊指稱：小霞在學(xué)校遭遇強(qiáng)奸后，患上了重度焦慮癥、害怕感和發(fā)瘋感等多種精神疾病，再也不敢、實(shí)際上也無法再去上學(xué)了。強(qiáng)奸事件發(fā)生的最主要原因在于學(xué)校疏于管理，存在重大的安全隱患，并且平時對學(xué)生們的教育也不夠，這才致使5名被告不顧受害人強(qiáng)烈反抗，公然在教學(xué)樓內(nèi)犯下強(qiáng)奸的罪行，給受害人造成了終身難以磨滅的巨大創(chuàng)傷。因此，請求判令由6
被告共同賠償精神損害5萬元和經(jīng)濟(jì)損失2萬元。
審理中，所有涉案的未成年人都未到庭，第一被告小強(qiáng)的母親以法定代理人身份出庭，她要求全部駁回對自己兒子的起訴，但卻舉不出任何稍微有力的理由。她稱：對方所訴不實(shí)，對方必須提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張的強(qiáng)奸事實(shí)。另外，他們所要求的精神損失費(fèi)也于法無據(jù)。
巧家縣包谷垴鄉(xiāng)中心學(xué)校代理人這樣答辯：“小霞所主張的事實(shí)有虛假和夸大的成分。實(shí)施強(qiáng)奸的是小強(qiáng)，責(zé)任應(yīng)該由行為人承擔(dān)。學(xué)校已經(jīng)制定過各種安全規(guī)章制度，也認(rèn)真進(jìn)行過宣傳教育，要求學(xué)生按時作息。事發(fā)當(dāng)時，小霞并未呼救，學(xué)校也無法預(yù)見事情的發(fā)生，而且，當(dāng)時已是課余時間，學(xué)校無權(quán)也無義務(wù)進(jìn)行管教和安全保障�！�
根據(jù)以上理由，學(xué)校法定代表人陳俊國認(rèn)為：學(xué)校已經(jīng)盡到安全管理責(zé)任，無重大疏漏，因此，不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。
一審判決：賠償受害少女5萬元精神損失
經(jīng)由法院審理，小霞被害的過程終于得以浮出水面：2004年12月1日，包谷垴鄉(xiāng)中心學(xué)校上完晚自習(xí)后，小霞和同學(xué)王某在教學(xué)樓三樓樓梯口與小強(qiáng)等5名同學(xué)相遇，5人當(dāng)即圍住小霞，開始亂摸、摟抱，并強(qiáng)行將其拖到走廊盡頭，王某見狀不敢跟隨，就自己走開了。5名男同學(xué)又對小霞亂摸了一會兒后，小強(qiáng)從背后強(qiáng)行抱出小霞，此時，另外四人相繼離開現(xiàn)場，小強(qiáng)便將小霞按倒在地，實(shí)施了強(qiáng)奸。
在查明以上事實(shí)的基礎(chǔ)上，法院認(rèn)為：小霞就學(xué)期間，學(xué)校沒能提供完善的安全措施，沒有嚴(yán)格執(zhí)行安全管理的相關(guān)規(guī)定，也沒檢查和督促學(xué)生按作息時間作息，使校園安全存在重大隱患，從而導(dǎo)致在教學(xué)樓這樣特定的環(huán)境中發(fā)生了對小霞進(jìn)行猥褻和強(qiáng)奸的行為。對此，學(xué)校應(yīng)該付主要即50%的責(zé)任。第一被告小強(qiáng)對小霞實(shí)施猥褻直至強(qiáng)奸，嚴(yán)重侵害了受害人的身體權(quán)和人格權(quán)，由于其系未成年人，其30%的責(zé)任只能由其法定代理人即父母來承擔(dān)。另外4名同學(xué)對小霞實(shí)施了圍堵及猥褻行為，應(yīng)分別由其法定代理人各承擔(dān)5%共20%的責(zé)任。
關(guān)于起訴請求中那5萬的精神損失，該院分析認(rèn)為：這一事件給受害人造成了“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙”，在其幼小的心靈上造成了巨大創(chuàng)傷，情節(jié)特別嚴(yán)重。因此，根據(jù)本案的侵害手段、發(fā)生場合、行為方式、損害后果等因素，對小霞的精神損害索賠應(yīng)當(dāng)予以支持。
據(jù)此，10月30日，巧家縣人民法院作出一審判決：由包谷垴鄉(xiāng)中心學(xué)校向原告小霞支付一半精神損失，即25000元；由被告人小強(qiáng)的法定代理人支付精神損失的30%，即15000；另外20%，則由另4名被告平均分配承擔(dān)。除精神損害外，能夠查實(shí)的受害人的經(jīng)濟(jì)損失共為2460元，法院也按照這一比例在6被告之間進(jìn)行了分割承擔(dān)。(文中未未成年人采用化名)
相關(guān)法律連接 學(xué)生傷害事故處理辦法
第五條 學(xué)校應(yīng)當(dāng)對在校學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育和自護(hù)自救教育；應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定，建立健全安全制度，采取相應(yīng)的管理措施，預(yù)防和消除教育教學(xué)環(huán)境中存在的安全隱患；當(dāng)發(fā)生傷害事故時，應(yīng)當(dāng)及時采取措施救助受傷害學(xué)生。
學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)，應(yīng)當(dāng)針對學(xué)生年齡、認(rèn)知能力和法律行為能力的不同，采用相應(yīng)的內(nèi)容和預(yù)防措施。
第九條 因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：
(二)學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；
(八)學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實(shí)際情況及時采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；
最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋
第八條 因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。
第十條 精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：(一)侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；(三)侵權(quán)行為所造成的后果；(四)侵權(quán)人的獲利情況；(五)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；(六)受訴法院所在地平均生活水平。(首席記者
溫星)
責(zé)任編輯：林彥婷
