| 晚報訊 附近化工廠污染了張某種植的花生、大豆，張某狀告工廠，卻被告知工廠與村委“有約在先”，工廠對污染造成的損失概不負(fù)責(zé)。萊西市法院否定了這個荒唐的約定，判決化工廠賠償農(nóng)民的損失。近日，市中級人民法院維持原審判決。
2002年2月27日，萊西市北墅村的
農(nóng)民張某與所在地村民委員會簽訂為期3年的土地承包合同，根據(jù)合同約定，張某承包該村落山東坡1.36畝土地，每年交承包費75元。2004年，張某在地里種下1.26畝花生和0.1畝大豆，因其所種植的農(nóng)作物受到旁邊化工廠有害氣體的污染，張某向萊西市環(huán)保局投訴。環(huán)保局派人到現(xiàn)場勘察，認(rèn)為張某承包的土地確實被污染而且受害較重，大豆和花生葉片有明顯的被灼傷現(xiàn)象，受害癥狀南重北輕。環(huán)保局認(rèn)定，這些污染與附近的化工廠有關(guān)。由于張某和化工廠沒能就賠償問題達(dá)成一致，他把化工廠告上法庭。萊西市法院委托價格認(rèn)證中心對張某的農(nóng)作物損失進(jìn)行鑒定，認(rèn)定損失546元，鑒定費550元。
化工廠辯解說，自己已經(jīng)把廠區(qū)周圍的土地承包下來，并與村委協(xié)商后告知參加承包的農(nóng)民，造成農(nóng)作物污染的，化工廠一概不負(fù)責(zé)。法院認(rèn)為，化工廠的“有約在先”違背了法律，違反國家環(huán)境保護(hù)防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成張某農(nóng)作物損害的事實清楚，化工廠應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，判決化工廠賠償經(jīng)濟(jì)損失546元，并負(fù)擔(dān)鑒定費用。
判決后，化工廠不服提出上訴，他們?nèi)詧猿肿约旱恼f法，認(rèn)為與村委簽訂土地承包合同時已經(jīng)口頭約定，因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失化工廠不承擔(dān)賠償責(zé)任，所以不應(yīng)該賠償張某損失。近日，市中級人民法院認(rèn)定原審正確，依法駁回上訴維持原判。（趙黎）
| 
