官場潛規(guī)則挑戰(zhàn)法律法規(guī)
本報記者 程剛
面對來自“個別市領導”和政府同僚的強大壓力，安徽省阜陽市物價局原局長張洪鈞以個人請辭的激烈方式，表達了絕不妥協(xié)的立場�！氨砻嫔峡矗@是張洪鈞個人對當?shù)匦姓h(huán)境的一次抗爭，但實際上卻反映了國家法定規(guī)則與行政機關內部潛規(guī)則的矛盾
和沖突�！眹倚姓䦟W院法學部副教授楊偉東接受本報記者采訪時說。
從記者的調查來看，張洪鈞領導阜陽市物價局檢查教育亂收費，符合《價格法》和《價格違法行為行政處罰規(guī)定》等法律法規(guī)的規(guī)定。而當?shù)赜蓄I導通過“上收”價格檢查權，進而發(fā)展到“卡”正常辦公經費的撥付，變相阻撓物價局行使價格檢查權，則無疑屬違法違規(guī)行為。
合乎法律規(guī)定的嚴正執(zhí)法為何被不合法律規(guī)定的潛規(guī)則“打敗”？在楊偉東看來，正是物價局的嚴格執(zhí)法觸及了包括學校、教育行政管理部門在內的一個龐大利益體的切身利益。
對很多經費緊張、負債累累的中小學校而言，允許為建設“電腦教室”向學生家長收費，無疑是一次絕好的“搭車收費”的機會。學校以種種名目超收上來的錢，可以解決經費不足的現(xiàn)實問題。而學�？焖偻七M“電腦教室”建設，對于教育行政部門而言則是一大政績。此外，學校與教育行政管理部門之間或明或暗的利益關系，亦促使后者成為前者的利益代言人。
在這樣的利益格局下，處于強勢地位的學校和教育行政管理部門，不惜侵害處于弱勢地位的學生家長的利益；主管教育的“市領導”甚至不惜動用一種公權力來限制另外一種公權力�！胺止芙逃母笔虚L當然會維護學校和教育行政管理部門的利益。長官意志決定了張洪鈞抗爭的最后結果�！睏顐|說。
在楊偉東看來，目前法治政府目標尚未完全達成，很多情況下實際上是端不上臺面的潛規(guī)則真正在起作用�！吨腥A人民共和國公務員法》中規(guī)定，當上級的決定或者命令有錯誤時，下級可以提出質疑；如果上級不改變該決定或者命令，或者要求立即執(zhí)行時，下級必須服從�！暗趯嶋H操作中，官員普遍不愿意冒政治風險去對抗上級。張洪鈞是少數(shù)堅持原則的官員中的一個�！睏顐|說。
“張洪鈞事件”經媒體披露后，也有人認為張洪鈞“愣”：這種事情哪里都有，他完全可以睜一只眼閉一只眼，何必拿自己的政治前途去冒險？
“如果他選擇妥協(xié)，那么這起政府內部不同行政部門之間的矛盾和沖突壓根兒就不會被公開化，而會像以往那樣被潛規(guī)則和長官意志消化掉�！睏顐|說。
楊偉東表示，只要政府存在不同部門和部門權限的劃分，就一定會出現(xiàn)這樣那樣的權限矛盾和利益沖突。以往，由于部門之間的協(xié)調機制尚能發(fā)揮作用，再加上首長權威的存在，這些矛盾和沖突往往被內部消化，很少公開。舊有協(xié)調機制的一個顯著特點是：缺乏法定規(guī)則，不夠規(guī)范，效率低下，更多地依靠長官權威發(fā)揮作用。
近年來，從李昌平請辭到張洪鈞請辭，一系列政府部門的權限矛盾和利益沖突被逐漸公開。楊偉東認為，這表明，我們現(xiàn)有的政府內部的協(xié)調機制，已經無法有效處理國家法定規(guī)則與行政機關內部潛規(guī)則之間的矛盾和沖突，越來越不適應現(xiàn)實需要了�！斑@也提醒我們，必須重建政府內部行政機關之間的協(xié)調機制，更多地依靠規(guī)則治理而不是讓長官意志發(fā)揮作用�！彼f。
在一些觀察家看來，這種規(guī)則應該能讓政府內部各個分立的行政機關做到協(xié)調配合，讓政府作為一個整體高效運轉，同時又能實現(xiàn)行政機關之間的權力制衡。換句話說，一旦某個行政管理部門出現(xiàn)類似阜陽市教育部門的違規(guī)行為，這套規(guī)則馬上就能啟動，加以制止，而不是像現(xiàn)在這樣指望某個“清官”靠個人良知站出來進行對抗。
“這也是從‘人治’到‘法治’的必然要求�！睏顐|說。他認為，要做到這一點，首先需要切斷行政管理部門與所管理行業(yè)、行業(yè)中的組織的直接利益關系，盡量淡化行政機關的利益色彩。如此，才能在行政效率和實現(xiàn)公正之間盡量求得平衡。
有學校既不退款也未公示
本報記者 黃勇
沒有了阜陽物價部門“針尖對麥芒”式的監(jiān)督，校方單方面的公開退款行為的公正與透明便失去了制度保證。
記者日前在界首市一所小學暗訪中發(fā)現(xiàn)，這所2003年春季開始實施項目的第二期項目學校，經物價部門查實，截至今年初，多收費用近41萬元。但今年秋季開學后，學校張貼在公告欄的退款《公示》中，多收費用的數(shù)額最終變成了不到6萬元，平均每個學生僅退款15元多。扣除的費用包括電腦教室的裝修費、電費(沒有注明經過任何部門的監(jiān)督和核實———記者注)近10萬元外，還有一項是歸還“三期項目欠款”12萬多元。
但記者隨后從權威部門拿到的《阜陽市第三期電腦教室項目學校名單》，卻發(fā)現(xiàn)上面根本沒有這所學校的名字。這完全是一筆無中生有的欠款！
而在另一所被查實多收了46萬多元的學校，記者連這樣的“公示”也沒有看到。這所學校的多名家長告訴記者，根本沒有什么退款的事情。孩子到底為電腦課交了多少錢，記者采訪到的家長中，沒有一個能說清楚。
記者手記 感謝規(guī)則
黃勇
作為一名關注教育多年的記者，在這一次的暗訪經歷中，我最大的收獲是終于能讀懂那些全是一堆枯燥數(shù)字的收費檔案，和那些以往明知有問題但卻沒人能看明白的《收費公示》。此前，我也像很多人一樣被蒙蔽。
我要慶幸?guī)啄陙砻襟w對教育亂收費問題毫不懈怠的口誅筆伐，使得全國從上到下對教育收費問題終于有了明確的游戲規(guī)則———“一費制”。如此，讓許多亂收費行為不再像以前那樣讓人無法捉摸。
這個道理同樣適用于與阜陽市物價局局長辭職直接相關的此次“電腦教室”建設項目。正因為有關部門在實施項目之前訂好了規(guī)則，并充分利用法律和行政的框架，讓物價部門得以提前監(jiān)督，才使得發(fā)生在阜陽的教育亂收費問題浮出水面，并清晰地、無法辯駁地擺在人們面前，而阜陽市物價局原局長張洪鈞的抗爭和辭職，也才顯示出其悲壯與分量。
感謝規(guī)則，感謝規(guī)則的制定者。感謝他們讓失去規(guī)則的混亂能夠最終大白于天下。
我更想急切地告訴大家，在此次事件中，沒有了物價部門“針尖對麥芒”式的監(jiān)督，校方單方面的公開退款行為的公正與透明是如何失去的。
這樣的現(xiàn)實讓我生發(fā)出一個發(fā)自內心的愿望：不僅在教育領域，在許多涉及民眾權利的領域里，能有越來越多的人讀懂規(guī)則、理解規(guī)則，進而看透對規(guī)則的違犯和踐踏。我想，實現(xiàn)這一愿望的前提應該是越來越多的人致力于建設和完善規(guī)則。
