我國首次出口歐洲的陸風(fēng)汽車在德國遭遇颶風(fēng)。
在法蘭克福車展期間，全德汽車俱樂部（ADAC）所進行的新車評價規(guī)范（NCAP）的碰撞
測試，使得陸風(fēng)車被德國媒體形容為“一個徒有其表的鐵皮罐頭”，這對于雄心勃勃進軍歐洲市場的中國汽車業(yè)是一個沉重的打擊。
消息甫出，國內(nèi)輿論迅即分成兩個陣營：一派認為這是歐洲對于新晉汽車出口國家的阻擊手段；另一派則認為國內(nèi)汽車安全標準亟待提高。前者無疑是在貿(mào)易摩擦中被激化的陰謀論的延續(xù)，而后者則再次反映出國內(nèi)標準制訂滯后的尷尬局面。
要認定此次測試是否屬于陰謀，必須弄清楚幾個前置條件：首先，ADAC此次測試是否受利益驅(qū)使？其次，他們是否對中國汽車尤其是江鈴陸風(fēng)車采用了與眾有別的嚴格的測試標準？如果這兩條無法成立，所謂陰謀論只能作罷。
事實上，NACP是
獨立于政府與汽車企業(yè)的第三方評價機構(gòu)，對于任何新進入本地市場的汽車保持足夠的警覺，本來就是各個標準組織的職責(zé)所在與利益所系。日本車、韓國車當初在沖擊歐美市場的時候都曾受過這樣的“厚待”。
要沖擊國際市場，就要用國際市場通用的語言說話，用“方言”自說自話沒有好處。即便我們對結(jié)果再憤慨，在沒有足夠的理論依據(jù)之前，最好能夠認識到，把這樣的感性詞匯搬到國際市場的臺面上是一種幼稚的行為。
遺憾的是，我們看到江鈴汽車在用一種熟悉語境下的自言自語的方式說話。陸風(fēng)汽車就ADAC碰撞測試所發(fā)表的聲明只強調(diào)了兩點，即產(chǎn)品“通過了國家轎車監(jiān)督檢測中心的嚴格測試，各項指標均達到國家標準”，這只是說明該車符合了中國的安全指標。而“碰撞測試中增加并通過了歐洲標準的測試”一語，是在中國通過的，還是在歐洲通過的，具不具備銷售國的法律效應(yīng)，全部語焉不詳。而最令人費解的是下面一段話：“上市三年來，陸風(fēng)汽車無論在苛刻的專業(yè)越野比賽中還是在中國幅員遼闊的復(fù)雜路面上，均經(jīng)受了安全性考驗，獲得消費者的一致認可。從2005年2月1日起陸風(fēng)汽車成為國家免檢產(chǎn)品�！边@段話以想像居多，還代替消費者發(fā)言，除了讓人對我國的汽車安全標準疑竇叢生之外，不會有任何好處。
其實，陸風(fēng)汽車的殺手锏是“在符合歐洲法規(guī)的前提下，獲得了歐洲銷售許可”。這說明，此次NCAP測試并非法律所必須，而歐洲各國的強制認證規(guī)范比NCAP的測試標準寬松得多�？上�，如此關(guān)鍵的地方卻被輕輕放過。
三流企業(yè)賣產(chǎn)品，二流企業(yè)賣品牌，一流企業(yè)賣規(guī)則與標準。標準的制訂權(quán)之所以重要，是因為一套標準的背后是一套強勢商業(yè)語言，代表了占據(jù)國際市場主流的商業(yè)運作模式。令人遺憾的是，由于我國的NCAP至今尚未出臺，這意味著我國汽車產(chǎn)業(yè)不僅會在國際市場上失去博弈主動權(quán)，還將國內(nèi)的標準市場拱手相讓。所以，我國的汽車企業(yè)在目前一定要也只能用國際市場認可的語言與標準獲取市場份額。
在全球化的背景下進行市場博弈，首先應(yīng)盡快建立一套嚴密的國內(nèi)標準，力保境內(nèi)城池不失，而后爭取對國際標準發(fā)言。當然，在這之前，不論是政府還是企業(yè)，都應(yīng)該習(xí)慣使用國際市場通用的語言，這比追究什么陰謀、惡意要實用得多。（葉檀）
