| 未經(jīng)車主同意就維修自燃汽車，造成起火原因無法查明一汽大眾賠車主9萬元
晚報訊 出租車自燃，廠方將車迅速修復，可汽車自燃的原因因此成了一個謎。車主崔先生將一汽大眾告上法庭，近日，市南區(qū)人民法院判決一汽大眾賠償崔先生經(jīng)濟損失9萬多元。
2000年3月，崔先生以13.6萬元的價格買到了一輛一汽大眾生產(chǎn)的捷達前衛(wèi)轎車當出租車。2002年3月8日，崔先生的車行駛到八大關(guān)時，車后廂起火。市南公安消防大隊對火災(zāi)進行事故鑒定，發(fā)現(xiàn)車的左側(cè)面、后車蓋、車頂、載人車廂全部被火燒過，一根短路的電線被認定為事故的罪魁禍首。崔先生將車送到青島特約售后服務(wù)站檢測，他說自己只是想在這里做檢測，可沒想到服務(wù)站在沒有經(jīng)過車主同意的情況下對車進行拆卸修復。是不是車本身存在問題？服務(wù)站是不是利用修復的時機毀滅證據(jù)？崔先生將一汽大眾和汽車銷售公司告上法庭，要求賠償購車款和出租車營運損失。
法院認為，火災(zāi)發(fā)生后，本案的唯一證據(jù)就是被燒毀的出租車，該車被燒是車輛自身存在質(zhì)量瑕疵還是使用不當造成，應(yīng)由有關(guān)鑒定部門查明作出判斷。但車輛未經(jīng)鑒定就被修復完畢，導致證據(jù)滅失，火災(zāi)原因現(xiàn)在已經(jīng)無法查清。一汽大眾公司應(yīng)當知道這種維修行為的后果，而崔某作為消費者處于弱勢一方，因此對于證據(jù)滅失，應(yīng)由一汽大眾公司承擔9成責任，而汽車銷售公司沒有責任。因此法院判決一汽大眾賠償崔先生經(jīng)濟損失9萬多元。（記者趙黎）
| 
