5月28日，《南方人物周刊》在北京大學(xué)主辦了一場主題為“青年領(lǐng)袖與我們的時代——與北大同學(xué)對話”的活動。至此，該雜志在一個月前就刊登過、但似乎并未引起關(guān)注的專題策劃“我們時代的青年領(lǐng)袖”，以另一種姿態(tài)走進了公眾的視野。(6月8日《中國青年報》)而某青年電影明星被評為“十大青年領(lǐng)袖”之一。
電影明星成“青年領(lǐng)袖”，這對一些追星族來說，無疑是一件喜事，也說明了其在部分青年中有一定的影響力。然而，是否在娛樂圈中成了大腕式人物或有了狂熱的追逐者，就能冠上“領(lǐng)袖”之名？據(jù)悉，該策劃結(jié)果面世后，遭到了公眾的一片質(zhì)疑。而詬病的關(guān)鍵就是這名電影明星憑什么成為“青年領(lǐng)袖”？
首先，有必要明白“領(lǐng)袖”的涵義。據(jù)現(xiàn)代漢語詞典解釋，“領(lǐng)袖”是指國家、政治團體、群眾組織等的領(lǐng)導(dǎo)人。當(dāng)然，這是從政治的范疇來解釋。而用公眾的觀點來說，就是“領(lǐng)袖應(yīng)該能代表主流，有號召力。至少他們在塑造主流�！薄扒嗄觐I(lǐng)袖不一定是青年，但他們在很大程度上影響青年，影響他們的思想和行為，或成為青年的表率”。可見，冠上“領(lǐng)袖”之名，最起碼的必須具有超越的人格魅力、高尚的人格品德和社會公認的價值觀念，在公眾中能產(chǎn)生較大的凝聚力、感召力和向心力，是影響一代人價值取向的榜樣、標(biāo)桿和旗幟。
不可否認，這名電影明星近年來享譽國內(nèi)外影視圈。但因其是電影明星便可戴上“青年領(lǐng)袖”之桂冠，顯然還有一個巨大的認同差距，其本身對青年人的影響也不具有稱得上榜樣的作用。盡管其主演的電影大片獲得了公眾的好評，但這僅僅只能說明其在事業(yè)上有所建樹，絲毫不能與“領(lǐng)袖”掛上鉤來。正如網(wǎng)友蜀帖龍在人民網(wǎng)論壇里發(fā)表的一席評論所說：“章子怡是中國青年領(lǐng)袖，是夢囈，還是鬼話？是笑談，還是謊言？對中國和中國青年而言，是戲弄，還是侮辱？是滑稽，還是無恥？”雖然網(wǎng)友的言詞有所偏激，但至少說明這種評判結(jié)果沒有得到公眾的認同，也就顯得空泛，毫無意義，甚至是褻瀆了“領(lǐng)袖”的涵義。
姑且不論這名電影明星的種種緋聞和爭議，即使是從《南方人物周刊》本身的這次評選程序、評選標(biāo)準(zhǔn)來看都不嚴謹，評委是誰，怎么評選，在多大范圍內(nèi)評選，公眾對此一無所知，沒有公眾參與的評選顯失活力與生機。而據(jù)該周刊副主編萬靜波解釋，這次評選青年領(lǐng)袖的標(biāo)準(zhǔn)為：年齡在35歲左右，在各自的行業(yè)上能代表中國形象，向世界輸出中國的聲音。這就又讓人質(zhì)疑，誰稱得上代表“中國形象”？這種“形象”又該由誰來審定？顯見，評判標(biāo)準(zhǔn)上的錯亂，就導(dǎo)致了其結(jié)果的荒謬可笑。
當(dāng)然，周刊的這次評選目的是什么，公眾無從知曉。而且評選出的這“十大青年領(lǐng)袖”，公眾也“不識廬山真面目”。既不識，也就無從談起“領(lǐng)袖”的地位和作用了。但有一點可以肯定，這反映出了某些媒體的浮躁、媚俗心態(tài)，有嘩眾取寵之嫌。
當(dāng)代社會人才輩出，我們并不缺失真正的“青年領(lǐng)袖”式人物。而倘若將公眾并不認同的人物冠上“領(lǐng)袖”之名，只能反映出社會的一種病態(tài)。
作者：陸志堅
