1940年1月4日，由上海開(kāi)往香港的“胡佛總統(tǒng)號(hào)”響起了長(zhǎng)長(zhǎng)的汽笛，龐大的船體緩緩離開(kāi)碼頭。船上有兩位非同尋常的乘客，他們是汪精衛(wèi)叛國(guó)團(tuán)伙中的“首義”人員高宗武、陶希圣。當(dāng)客輪駛?cè)牍：�，他們的神色開(kāi)始緩和了。隨即，他們通過(guò)船上的無(wú)線電臺(tái)給在上海的
汪精衛(wèi)發(fā)去了電報(bào)：“……際此意去迥異之時(shí)，未得先生之許可，遽爾引離，但至
此時(shí)止，我等對(duì)于一黨的秘密，決不向外宣泄……”汪精衛(wèi)在上海愚園路官邸收到高、陶在公海發(fā)來(lái)的電報(bào)后，不禁大驚失色，沮喪十分。然而，1月22日《大公報(bào)》香港版全文披露了汪日密約，震驚中外。此“驚險(xiǎn)”一幕，前后曲折。
在中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的最艱苦時(shí)期，1938年底日本近衛(wèi)內(nèi)閣兩次發(fā)表“近衛(wèi)聲明”，公開(kāi)對(duì)國(guó)民黨政府進(jìn)行政治誘降。這時(shí)，國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部發(fā)生了嚴(yán)重的分裂，身為國(guó)民黨副總裁的汪精衛(wèi)公然表示響應(yīng)“近衛(wèi)聲明”，走上了可恥的賣國(guó)道路。而蔣介石對(duì)日的政策始終是遲疑不決的，一方面在全國(guó)人民強(qiáng)烈的反抗侵略的浪潮中，他不得不勉強(qiáng)地舉起抗日的大旗，又怕共產(chǎn)黨勢(shì)力強(qiáng)大威脅國(guó)民黨的統(tǒng)治地位；另一方面，他又積極響應(yīng)德國(guó)駐中國(guó)大使陶德曼的對(duì)日調(diào)停，甚至?xí)r斷時(shí)續(xù)暗中與日談判媾和條件，意圖是在合適的條件下，能夠體面的結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，而面對(duì)日本苛刻的條件，他使用了慣用的政治手腕，即使不能與日媾和，也要擊敗國(guó)內(nèi)的政治“對(duì)手”。
1937年11月，在國(guó)民黨放棄上海前，蔣介石利用杜月笙的門徒與戴笠的特務(wù)聯(lián)手，組建了“別動(dòng)總隊(duì)”，在上海潛伏下來(lái)，對(duì)日軍及其卵翼下的漢奸進(jìn)行所謂的“挖心戰(zhàn)”。因此，蔣介石命令在軍事委員會(huì)的直轄下，成立了對(duì)外不公開(kāi)的“江浙行動(dòng)委員會(huì)”，以杜月笙為主任，戴笠為常委兼書記長(zhǎng)，主持此項(xiàng)工作。不料，國(guó)民黨軍隊(duì)剛一撤走，這群人馬上一哄而散，“江浙行動(dòng)委員會(huì)”也就隨之而瓦解了。上海成為孤島后，杜月笙便離滬赴港。1939年汪精衛(wèi)來(lái)滬進(jìn)行組府活動(dòng)時(shí)，蔣介石又想起杜月笙，意欲利用他的門徒破壞日汪“合作”。于是，蔣介石下令成立了一個(gè)“地下市政府”，名稱為“上海統(tǒng)一委員會(huì)”，仍以杜月笙為主任，戴笠等為常委。盡管杜未能親自回滬主持工作，但他派徐采丞為私人駐滬代表，隨后又加派他的總賬房萬(wàn)墨林前來(lái)協(xié)助，這就說(shuō)明他仍是這個(gè)委員會(huì)的核心。這個(gè)委員會(huì)的活動(dòng)，既是政治性的，又有經(jīng)濟(jì)性的：所謂政治性是指他們除反汪任務(wù)而外，還在暗中勾結(jié)日本侵略者，搞“秘密交易”；所謂經(jīng)濟(jì)性是指他們勾結(jié)日方搞內(nèi)地與淪陷區(qū)之間的走私活動(dòng)。
《大公報(bào)》始終關(guān)注抗戰(zhàn)的進(jìn)程，對(duì)一切降日活動(dòng)都予以揭露。在1939年3月間，高宗武受托汪精衛(wèi)在東京活動(dòng)，并公開(kāi)與日本新任首相平沼騏一郎簽訂了《汪平沼協(xié)定》。4月5日，《大公報(bào)》重慶版披露了這份駭人聽(tīng)聞的“協(xié)定”，《大公報(bào)》渝館總編輯王蕓生為此撰寫了題為《汪精衛(wèi)的大陰謀》的社評(píng)，在對(duì)汪精衛(wèi)的叛逆行徑進(jìn)行譴責(zé)后，發(fā)表了兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)：“①汪精衛(wèi)的通敵賣國(guó)，已不是一朝一夕之事，當(dāng)他在重慶時(shí)即已開(kāi)始策動(dòng)。②汪氏的陰謀，并不是簡(jiǎn)單的個(gè)人活動(dòng)，是有相當(dāng)規(guī)模的組織的�！蓖跏|生在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，談了一點(diǎn)感想：“汪氏的陰謀，既策動(dòng)如此之久，且有組織的行動(dòng)，蛛絲馬跡，布滿滬渝，中央當(dāng)早有所聞。當(dāng)汪氏未離重慶之先，疏于防范，已是憾事，‘艷電’發(fā)表之后，中央只予除籍撤職的處分，并未發(fā)動(dòng)國(guó)法，對(duì)于附和之人亦未查究，以致任令彼等逍遙法外，繼續(xù)進(jìn)行其大陰謀，寬大優(yōu)容。語(yǔ)云：‘姑息養(yǎng)奸’，正汪事之謂。這是我們的感想。事至今日，中央再不容姑息，應(yīng)速查明事實(shí)，發(fā)動(dòng)國(guó)法，各治應(yīng)待之罪�！边@是指責(zé)蔣介石對(duì)汪精衛(wèi)過(guò)于寬容，以致“姑息養(yǎng)奸”，并敦促國(guó)民黨對(duì)附逆漢奸繩之以法，治之以罪。此外，《大公報(bào)》重慶版還揭露汪精衛(wèi)要求日本每月津貼3百萬(wàn)元法幣，作為建立賣國(guó)政府的開(kāi)辦費(fèi)，另加2億元法幣貸款，擬建立一支漢奸軍隊(duì)。
汪精衛(wèi)一步一步地加緊與日本人的聯(lián)系，他指使高宗武、梅思平，代表他與日本代表影佐禎昭、今井武夫在上海進(jìn)行密談，并草簽了賣國(guó)的《日華協(xié)議記錄》，聲稱汪要脫離國(guó)民政府，成立親日的“新政府”。汪精衛(wèi)的行徑，首先觸怒了蔣介石。蔣不滿意汪單獨(dú)去和日方勾結(jié)，搞什么“和平運(yùn)動(dòng)”，而且準(zhǔn)備成立的傀儡政府，也掛青天白日旗，也稱國(guó)民政府。所以，當(dāng)蔣聽(tīng)說(shuō)汪偽組織即將登場(chǎng)之際，想抽它幾根臺(tái)柱，給汪拆臺(tái)。因此，蔣介石一再給在香港的杜月笙帶話，要他通過(guò)在上海的老關(guān)系，在這方面來(lái)一個(gè)“突破”，甚至不惜用許愿、重金等方法，收買汪的走卒。
杜月笙在上海的干將徐采丞，通過(guò)黃溯初得知高宗武、陶希圣有脫離汪逆之意，遂到香港向杜匯報(bào)。聽(tīng)罷，杜矍然而起，雙手一拍，眉飛色舞的高聲說(shuō)：“采丞兄，這件事情關(guān)于抗戰(zhàn)前途，國(guó)家大局，確實(shí)值得一試，你在香港住兩天，我乘最近一班飛機(jī)到重慶，我要去見(jiàn)蔣委員長(zhǎng)，當(dāng)面向他匯報(bào)�！�1939年11月5日，杜自港飛赴重慶，在張群的聯(lián)絡(luò)下，他見(jiàn)到蔣介石。蔣面授機(jī)宜后，要求他從速返港，一切秘密進(jìn)行。當(dāng)時(shí)，杜感到十分振奮，搭中國(guó)航空公司的飛機(jī)，興沖沖地離開(kāi)重慶回到香港。他又找到徐采丞，囑咐急辦兩件事：第一，請(qǐng)黃溯初火速到香港，跟他面談；第二，轉(zhuǎn)告在上海的萬(wàn)墨林，只要高宗武說(shuō)聲走，便不惜一切代價(jià)，務(wù)必把他和他的家眷，平安無(wú)事的送到香港來(lái)。黃溯初果真到了香港，把高宗武的意思向杜月笙和盤托出。杜又到重慶，再次向蔣介石當(dāng)面匯報(bào)，臨走時(shí)蔣還寫了給高的親筆信，托杜帶去。杜月笙回到香港后，把蔣的親筆信交給徐采丞，要他立即回上海面交高宗武。徐按照杜的指令，把事情辦妥，高宗武答應(yīng)把“密約”交給蔣介石。
那么，高、陶為什么要脫離汪精衛(wèi)呢？據(jù)朱子家回憶：“高、陶之出走，絕非簡(jiǎn)單的所謂‘深明大義，幡然變計(jì)’。以高、陶的對(duì)于‘和運(yùn)’，均以勞苦功高之開(kāi)國(guó)元?jiǎng)鬃悦�，�?duì)權(quán)位志不在小，那時(shí)對(duì)日的談判雖方在開(kāi)始，但政權(quán)成立后之重要人事，已擬有一個(gè)大概的輪廓。汪所內(nèi)定的，是政權(quán)成立以后，陶除‘宣傳部’外，兼任政府方面的‘宣傳部長(zhǎng)’，而陶則不愿任空洞的‘宣傳部’，志在取得‘實(shí)業(yè)部’，但實(shí)業(yè)部汪曾面許由梅思平擔(dān)任，已無(wú)可變更。至高宗武汪認(rèn)為其資歷不夠，只能任‘外交部次長(zhǎng)’，高則以為近衛(wèi)三原
則由其一手取來(lái)，且以后汪政權(quán)之外交，也不過(guò)著重在日本，外長(zhǎng)一席，自非其莫屬。但兩人心中雖不滿意，而又不敢與汪面爭(zhēng)�！畨阎尽闯�，渝方特工人員仍得乘其觖望之際，一經(jīng)誘勸，自然很容易取得成功�！芊鸷Ｒ坏缴虾�，立即籌備擬于汪政權(quán)成立之日，在南京創(chuàng)辦一張日?qǐng)?bào)，當(dāng)時(shí)系由羅君強(qiáng)與葉如音進(jìn)行(即后來(lái)之《中報(bào)》)，陶希圣為‘宣傳部長(zhǎng)’后，一再與君強(qiáng)商酌，欲改為《中央日?qǐng)?bào)》，置于‘中宣部’管轄之下，君強(qiáng)堅(jiān)拒，至起齟齬。在高、陶臨走前數(shù)日，君強(qiáng)且抵書陶希圣痛罵之�！�
1940年1月4日，高宗武、陶希圣帶著《要綱》秘密潛入香港。高、陶雖參與了日汪談判，但他們是如何把極為機(jī)密的文件拿走的？據(jù)當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)談判收發(fā)文件的陳春圃回憶說(shuō)：“我是負(fù)責(zé)分發(fā)和收回文件的，每次如此。記得有一天高宗武對(duì)我說(shuō)他要帶一份回家參考，一二天就送回來(lái)，我請(qǐng)示過(guò)汪精衛(wèi)點(diǎn)頭答應(yīng)后才給他。過(guò)了兩天后高沒(méi)有送回，汪就命我往取。取回后誰(shuí)也沒(méi)有懷疑過(guò)他已加以摘錄和攝影，后來(lái)在香港發(fā)表的自然就是這一份，現(xiàn)在細(xì)談其內(nèi)容不獨(dú)沒(méi)有必要，手上沒(méi)有原本也無(wú)可能，反正這是見(jiàn)之報(bào)載人所共見(jiàn)之事。”另?yè)?jù)參與談判的日本人犬養(yǎng)健說(shuō)：“當(dāng)時(shí)密約會(huì)議，因恐高宗武泄露，所以警戒非常嚴(yán)密，日方由矢荻，華方由梅思平負(fù)責(zé)收藏文件，任何小紙片，都須留下，不得攜出會(huì)場(chǎng)之外。據(jù)他們推測(cè)，高宗武等將每日結(jié)果，牢牢記住，一條一條寫下，故與原約無(wú)異�！边@說(shuō)明高陶事先是有準(zhǔn)備的。
此時(shí)正在香港的《大公報(bào)》總經(jīng)理胡政之、總編輯張季鸞通過(guò)朋友的“串聯(lián)”，1940年1月21日得到了秘本《要綱》和有關(guān)資料，還收到了高宗武、陶希圣給《大公報(bào)》的親筆信。高、陶在信中，極力解釋參與密談的賣國(guó)行徑，其中有這樣的話，1939年11月5日“影佐禎昭在六三園親交周佛海、梅思平及圣等以‘日支新關(guān)系調(diào)整要綱’之件，當(dāng)由汪提交其最高干部會(huì)議，武亦與焉。益知其中條件之苛酷，不但甚于民國(guó)四年之二十一條者，不止倍蓰。即與所謂近衛(wèi)聲明，亦復(fù)大不相同。直欲夷我國(guó)于附庸，制我國(guó)之死命，殊足令人痛心疾首，掩耳而卻走。力爭(zhēng)不得，遂密為攝影存儲(chǔ)，以觀其后。其間敵方武人，頤指氣使，迫令承受，或花言巧語(yǔ)，涕淚縱橫。汪迷途已深，竟亦遷就允諾，即于12月30日簽字。武、圣認(rèn)為，國(guó)家安亡生死之所關(guān)，未可再與含糊，乃攜各件，乘間赴港。離滬時(shí)，曾囑人通告日方，告以此種和平方案，為中華民國(guó)國(guó)民任何人所不能接受。抵港后，即函汪及其他諸人，請(qǐng)其懸崖勒馬，勿再受日閥之欺騙與利用，以冀公私兩全。除將攝存及抄錄各件，送呈國(guó)民政府外，茲送上‘日支新關(guān)系調(diào)整要綱’暨附件之原文攝影(譯文另附)，又汪方提出‘新政府成立前所急望于日本者’之去文，及同件日方復(fù)文各一份，敬請(qǐng)貴報(bào)即予披露！俾世人皆得周知，勿使真相長(zhǎng)此湮沒(méi)，以至于不可挽救�！�
在得到這些極為機(jī)密的賣國(guó)文件后，胡政之、張季鸞馬上把該報(bào)港館經(jīng)理金誠(chéng)夫、編輯主任徐鑄成叫到他們的住處，要金、徐立即把《要綱》內(nèi)容抄下來(lái)，把原件拍照，并給重慶版總編輯王蕓生拍電報(bào)，通報(bào)此事，安排報(bào)道事項(xiàng)。徐鑄成作為當(dāng)事人，他對(duì)當(dāng)時(shí)的情景有這樣的回憶：“大約在1940年1月過(guò)春節(jié)的時(shí)候，一天下午，他們兩位(指胡政之和張季鸞)把我和港館經(jīng)理金誠(chéng)夫接到胡的家里，張簡(jiǎn)單地說(shuō)：‘我剛才得到一個(gè)極為機(jī)密的消息，陶希圣和高宗武已秘密到了香港，還帶了一份日汪已經(jīng)商訂的密約。我從杜月笙手里討來(lái)這份密約，答應(yīng)晚飯前一定送還給他。他今晚要派專人送往重慶。鑄成，你趕快先細(xì)細(xì)看一遍，就在這里寫一篇揭斥敵汪陰謀的社評(píng)，你看完這密件后，即由誠(chéng)夫抄錄一份，以便和社評(píng)在明晨一起見(jiàn)報(bào)。’我們兩人，埋頭工作了兩個(gè)小時(shí)，總算趕出來(lái)了。胡政之又核對(duì)了金的抄件，張則細(xì)看我寫的社評(píng)稿，都點(diǎn)了頭。張立即揣上密件原稿，坐上汽車，趕去送還給杜月笙。”
22日，《大公報(bào)》香港版在《高宗武陶希圣攜港發(fā)表，汪兆銘賣國(guó)條件全文》、《集日閥多年夢(mèng)想之大成！極中外歷史賣國(guó)之罪惡！從現(xiàn)在賣到將來(lái)，從物質(zhì)賣到思想》的通欄正副標(biāo)題下，獨(dú)家刊登了《日支新關(guān)系調(diào)整要綱》(原件)，另在第九、十兩版整版刊登了日文原件照片，還發(fā)表題為《揭露亡國(guó)的“和平條件”》的社評(píng)。日汪簽訂的《日華新關(guān)系調(diào)整要綱》中有這樣的賣國(guó)文字：“日華兩國(guó)政府須根據(jù)‘附錄一’關(guān)于日華新關(guān)系調(diào)整的基本原則調(diào)整國(guó)交；在新國(guó)交恢復(fù)以前，既成政府經(jīng)辦事項(xiàng)，目前加以繼承，如情況許可時(shí)，再根據(jù)第一項(xiàng)原則加以調(diào)整；在事變繼續(xù)進(jìn)行中，須諒解由此而發(fā)生的特殊情況的存在�！痹凇案戒浺弧敝�，汪精衛(wèi)的賣國(guó)嘴臉和日本侵略者步步緊逼的行徑更加暴露無(wú)遺：“日、滿、華三國(guó)，在建設(shè)東亞新秩序的理想下，以互為善鄰、團(tuán)結(jié)一致成為東洋和平的軸心為共同目標(biāo)。因此，規(guī)定基本事項(xiàng)如下：①須確定以互惠為基礎(chǔ)的日、滿、華一般提攜，特別是善鄰友好、共同防共、經(jīng)濟(jì)提攜的原則。②須確定華北和蒙疆是國(guó)防上經(jīng)濟(jì)上日華之間緊密的合作地帶。③在長(zhǎng)江下游地域，經(jīng)濟(jì)上須實(shí)現(xiàn)日華之間的緊密合作。④在華南沿岸特定島嶼，須實(shí)現(xiàn)軍事上的緊密合作�！�
這條獨(dú)家新聞在香港和內(nèi)地引起轟動(dòng)，22日的《大公報(bào)》香港版不得不加印，還是銷售一空。1月23日，《大公報(bào)》香港版還發(fā)表了陶希圣關(guān)于“日本對(duì)所謂新政權(quán)的條件”的談話，27日還刊登了陶希圣在日汪密談時(shí)的筆錄，對(duì)密約的出籠做了解釋。在短短幾天內(nèi)，《大公報(bào)》香港版抓住日汪密約不放，連續(xù)發(fā)表社評(píng)，猛烈抨擊：23日發(fā)表題為《附汪者應(yīng)速悔悟》的社評(píng)，24日發(fā)表題為《暴露了汪日亡國(guó)條件》的社評(píng)，30日發(fā)表了題為《粉碎汪派“組府”陰謀》的社評(píng)。高宗武、陶希圣由汪精衛(wèi)投向蔣介石，并揭露汪精衛(wèi)的賣國(guó)行為，經(jīng)《大公報(bào)》香港版的及時(shí)披露，轟動(dòng)中外，被稱為“高陶事件”。
《大公報(bào)》香港版率先披露賣國(guó)文字后，汪精衛(wèi)、周佛海等很是惱火，汪在24日接受路透社記者采訪時(shí)，極力抵賴，竟說(shuō)：“高、陶兩人所發(fā)表者，完全出于向壁虛造，事實(shí)必有可證明之耳。”周在22日的日記中寫道：“午飯后，接上海無(wú)線電，高、陶兩敗類，在港將條件全部發(fā)表，憤慨之至�！砼c思平談高、陶之事，憤極之余，徹夜未睡。擬回滬發(fā)表長(zhǎng)篇聲明，說(shuō)明內(nèi)容及吾輩態(tài)度，以正國(guó)人視聽(tīng)，高、陶兩動(dòng)物，今后誓當(dāng)殺之也�！敝茉�23日的日記中寫道：“下午接香港拍來(lái)高、陶二敗類致《大公報(bào)》緘，不禁發(fā)指，因赴
海光亭，晤清水、犬養(yǎng)等，談及此事，余憤極之余，不禁泣下�！敝茉�27日的日記中寫道：“余又謂此次高、陶發(fā)表文件，于吾輩大有不利，補(bǔ)救之法，在以事實(shí)證明其文件之不確�！比杖私窬浞蛟诨貞涗浿袑懙�，“在1940年1月22日香港《大公報(bào)》上，突然把作為日華兩國(guó)條約的基礎(chǔ)而進(jìn)行談判的密約揭露了出來(lái)，發(fā)生了攻擊汪兆銘一派的和平運(yùn)動(dòng)為賣國(guó)行為的事件。……對(duì)于高、陶的暴露密約，汪兆銘、周佛海、梅思平立即分別加以反駁，聲明說(shuō)：他們兩人在報(bào)紙上所發(fā)表的東西，不過(guò)是在談判過(guò)程中的一個(gè)草案。但他們內(nèi)心受到的沖擊是難以掩蓋的無(wú)可爭(zhēng)辯，這對(duì)和平運(yùn)動(dòng)的前途投下了陰影。我和板垣總參謀長(zhǎng)從1月22日起到27日逗留在青島東洋旅館中，知道了這個(gè)報(bào)道，立即同汪、周、梅等會(huì)見(jiàn)。最傷心的是周佛海，他認(rèn)為高、陶的逃走毫不值得追究，但憤慨地說(shuō)暴露密約完全是背叛行為，他淚下如雨，也不擦掉雙頰的淚水，惟有長(zhǎng)嘆而已�！比杖擞白舻澱言诨貞浿袑懙溃焊�、陶“兩人逃出上海，在香港把興亞院指示的談判草案原封不動(dòng)地在報(bào)紙上發(fā)表，引起了社會(huì)上的注意”。
就在《大公報(bào)》香港版披露汪精衛(wèi)的賣國(guó)文字前夕，國(guó)民政府中央通訊社社長(zhǎng)肖同滋正在香港，他于1月21日也拿到這份文件，立即讓中央通訊社向全國(guó)發(fā)布日汪密約的消息，22日重慶國(guó)民黨《中央日?qǐng)?bào)》刊登了這一消息，還做了三欄的標(biāo)題：《汪逆賣國(guó)密約》、《經(jīng)高宗武陶希圣揭破》、《條件苛刻甚于二十一條》，但并無(wú)密約的具體內(nèi)容。23日，《中央日?qǐng)?bào)》才刊登了這份臭名昭著的密約的全部?jī)?nèi)容。23日，《大公報(bào)》重慶版在《敵汪陰謀全盤暴露》的大標(biāo)題下，也刊登了《要綱》，因《大公報(bào)》重慶版總編輯王蕓生事先得到消息，所以他還撰寫了題為《汪陰謀的大暴露》的社評(píng)，揭露汪逆賣國(guó)實(shí)質(zhì)。在23日的重慶國(guó)民黨《中央日?qǐng)?bào)》上，發(fā)表了蔣介石的《為日汪密約告全國(guó)軍民書》，稱日汪密約“把近衛(wèi)聲明‘東亞新秩序’的一字一句都具體化了”，“骨子里暗藏著機(jī)械利刃”，“比之二十一條兇惡十倍，比之亡韓手段更加毒辣”；號(hào)召中華民國(guó)“光復(fù)山河，蕩滌漢奸腥膻，報(bào)復(fù)先烈仇恨”。同日，中共重慶《新華日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《全國(guó)同胞起來(lái)，反對(duì)汪派賣國(guó)密約》的社論，指出：“擺在中國(guó)人民面前只有兩條道路：一條就是堅(jiān)持抗戰(zhàn)的道路，中華民族所走的道路，中華民族的生路；一條就是對(duì)日投降的道路，漢奸汪精衛(wèi)及其他投降分子所走的道路，中華民族的死路。中間的道路是沒(méi)有的，而且也不可能有的�！�
這次汪精衛(wèi)的賣國(guó)文字被揭露，《大公報(bào)》搶了“獨(dú)家新聞”，而提供新聞材料的高宗武和陶希圣的命運(yùn)卻是耐人尋味的。高宗武此后在香港得到蔣介石獎(jiǎng)勵(lì)的5萬(wàn)元美金，并由蔣親自批示給了“高其昌”的化名“官員護(hù)照”，得以出洋游歷。他帶著年輕的妻子赴美作了“寓公”。那時(shí)，5萬(wàn)元美金是一筆可觀的數(shù)字。從此，他在美國(guó)隱姓埋名，不談抗戰(zhàn)以及蔣汪之事。這是他接受蔣介石5萬(wàn)元美金的交換條件。之后，蔣還不斷給他美元，陳布雷曾于1942年5月28日致電中國(guó)駐美國(guó)大使胡適：“由賀主任耀祖名義匯上美金四千元，系委座發(fā)高宗武旅學(xué)費(fèi)，即請(qǐng)轉(zhuǎn)交高君，并復(fù)為荷�！倍障Ｊツ�？他事后到了重慶，蔣介石給以高官厚祿，參加由陳布雷主持的第二侍從室的工作，參與蔣的機(jī)密；陶還替蔣撰寫了《中國(guó)之命運(yùn)》的小冊(cè)子，經(jīng)陳布雷潤(rùn)色后發(fā)表�！ ∽髡撸和貔i
責(zé)任編輯：屠筱茵
