案情：原告某物業(yè)管理公司訴稱，原告與被告所在的位于市南區(qū)的某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂物業(yè)管理委托合同。而被告于2003年3月1日至8月31日共欠原告公共性服務(wù)費(fèi)（即物業(yè)管理費(fèi)）736.10元，原告多次催要卻一直未付，于是訴至法院請(qǐng)求判令被告支付欠款人民幣736.10元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。 &nbs
p; 被告在法庭上辯稱，原告提供的物業(yè)管理工作達(dá)不到要求，給被告造成了財(cái)產(chǎn)損失，小區(qū)環(huán)境衛(wèi)生情況惡劣、建設(shè)達(dá)不到收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告占用業(yè)主的共用部位，因此被告緩交上述公共性服務(wù)費(fèi)。 判決：法院經(jīng)審理此案，就原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求予以支持，被告的辯解因證據(jù)不足，不予支持。依法判決被告王某于本判決生效后10日內(nèi)償付原告公共性服務(wù)費(fèi)人民幣736.10元。
評(píng)析：被告作為所在小區(qū)的業(yè)主，依法享有相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)。其中包括有權(quán)提議召開(kāi)業(yè)主大會(huì)、選舉業(yè)主委員會(huì)，并通過(guò)業(yè)主委員會(huì)選聘、解聘物業(yè)管理企業(yè)、制定修改物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)物業(yè)共用部位和共用設(shè)施設(shè)備的使用等規(guī)章制度的權(quán)利。同時(shí)被告也負(fù)有遵守業(yè)主公約、繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用等義務(wù)。被告如無(wú)法接受原告的物業(yè)服務(wù)，應(yīng)依照這樣的正規(guī)途徑來(lái)維權(quán)———應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定提請(qǐng)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，通過(guò)業(yè)主大會(huì)修改相應(yīng)業(yè)主公約及小區(qū)物業(yè)管理制度，敦促原告對(duì)未盡之服務(wù)進(jìn)行整改，或者提請(qǐng)業(yè)主大會(huì)以原告違約為由終止與原告的委托管理合同。
該業(yè)主委員會(huì)代表業(yè)主與原告簽訂的物業(yè)管理委托合同為有效合同。被告作為業(yè)主在該小區(qū)居住，在未能按照法定程序變更與原告之間的物業(yè)管理委托關(guān)系之前，理應(yīng)按時(shí)交付相關(guān)公共性服務(wù)費(fèi)。
被告關(guān)于原告服務(wù)未能達(dá)到要求、原告非法占用共用部位等辯解，因未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，法院無(wú)法加以支持。被告如發(fā)現(xiàn)原告確有違法行為，可通過(guò)向有關(guān)主管部門舉報(bào)。如因原告未盡管理義務(wù)，造成被告人身、財(cái)產(chǎn)損失，被告可通過(guò)訴訟等途徑要求原告賠償。
由此，原告直接拒付或緩交公共性服務(wù)費(fèi)，不是對(duì)抗原告未盡義務(wù)的合法手段，也不能保證被告相應(yīng)權(quán)利不再受到侵害。
后記：本案的被告敗訴后，表示服從判決，以合法方式維護(hù)自己的權(quán)益。其隨后召集其他業(yè)主召開(kāi)業(yè)主大會(huì)討論，欲解除與物業(yè)公司的管理合同。物業(yè)公司聞?dòng)嵑笈c業(yè)主大會(huì)協(xié)商，通過(guò)降低收費(fèi)、提高服務(wù)質(zhì)量等承諾，使得雙方的物業(yè)委托管理關(guān)系得以維持。趙兵
