國家和絕大多數(shù)地方的公務(wù)員考試在招考公告中都將考試對象限定在應(yīng)屆畢業(yè)生上。有人大代表和政協(xié)委員發(fā)出了異議：是不是離開校門就能直接走進機關(guān)大門？許多大學(xué)生是從學(xué)校到學(xué)校，基本上沒有社會經(jīng)歷，他們中的許多人不知道甚至不愿意了解社會底層的酸甜苦辣，缺乏對社會底層的接觸和鍛煉，這樣的公務(wù)員怎么能真正
了解基層群眾的疾苦，怎么能踏實地為群眾辦事？所以人大代表建議招考公務(wù)員應(yīng)更多地面向具有社會經(jīng)驗的人員。
國家的運轉(zhuǎn)需要一定數(shù)量的公務(wù)員，公務(wù)員的薪水是由公共財政支付的，因此，公務(wù)員招考具有公共性。公務(wù)員招考中本著平等公正的原則是應(yīng)當?shù)模锌嫉钠降裙枰锌颊�、招考程序、招考行為等方面的公正來保障。從這一角度來看，公務(wù)員招考政策中的歧視首先需要被打破。公務(wù)員招考的公正有助于行政效率的提高，保障公務(wù)員隊伍保持基本穩(wěn)定，同時又具有適當流動性，以提高整體隊伍的開放、兼容、活力。
然而，公務(wù)員公開招考幾年以來，在招考公告中總保留著各種歧視性條款和要求，如地域、學(xué)歷、是否應(yīng)屆等等，最典型的就是“應(yīng)屆”要求，即只能由應(yīng)屆畢業(yè)生報考，而不允許已經(jīng)畢業(yè)的社會人員報考。沒有科學(xué)研究和經(jīng)驗數(shù)據(jù)證明，應(yīng)屆生比往屆生在專業(yè)知識、道德情操、適合機關(guān)工作性等方面存在優(yōu)勢。那么，要求報考公務(wù)員者必須是應(yīng)屆這一要求就缺乏正當性和合理性。
然而，為什么會出臺這樣具有歧視性的公務(wù)員招考政策呢？仔細分析，或許有兩個看起來有道理的理由。一是剛開展公務(wù)員招考時，面向應(yīng)屆生比較容易操作。隨著政策的不斷完善，雖然從技術(shù)和心理上已經(jīng)完全解決了面向全社會招考的困難，但不排除有關(guān)部門貪圖簡單而只面向應(yīng)屆生招考。二是為了就業(yè)率考慮，面向應(yīng)屆生招考會促進就業(yè)。社會的總就業(yè)崗位是固定的，社會人員進去公務(wù)員隊伍的同時會騰出其原來的崗位，這些崗位仍然可以面向應(yīng)屆生，不會影響總體就業(yè)和應(yīng)屆生就業(yè)。但是有關(guān)部門重視應(yīng)屆生就業(yè)忽視整體就業(yè)，所以才導(dǎo)致有“應(yīng)屆”這種歧視性政策出臺。
一個人一般只有一次應(yīng)屆，而公務(wù)員每年都在招考，不能因為有關(guān)部門貪圖省力或關(guān)注應(yīng)屆生就業(yè)率指標而容許歧視性招考政策的存在。競爭的機會應(yīng)當平等，尤其對于當時因主觀客觀原因未參加考試、考試時未正常發(fā)揮、因非考試因素而未入選的優(yōu)秀人才，不能剝奪他們進入國家公務(wù)員的機會。
據(jù)悉，目前，浙江、廈門等地面向社會人員招考公務(wù)員，已經(jīng)取消了這樣的歧視性政策，受到普遍贊揚。而由于參加考試的人員更多，政府部門更能從中挑選優(yōu)秀的人才。作者：呂明曉)
責任編輯 原霞
