作者：喬新生
12月2日，“2004CCTV中國經(jīng)濟(jì)年度人物評選候選人”名單新鮮出爐。與以往相比，除了國家審計(jì)署審計(jì)長李金華、中國人民銀行行長周小川，其他候選人都是企業(yè)家，沒有出現(xiàn)學(xué)者的名字。
就在這個(gè)名單公布時(shí)，一些不祥的消息也隨之傳出：在香港，創(chuàng)維董事長黃宏生涉嫌與另一名執(zhí)行董
事非法套取公司資金被起訴；在山東，企業(yè)家出身的全國人大代表王廷江的下屬在機(jī)場對空警大打出手；在新加坡，中國的上市公司因不當(dāng)經(jīng)營行為而面臨巨額虧損。
當(dāng)然，在我們這樣一個(gè)大國，有個(gè)別企業(yè)家出現(xiàn)問題是正常的。但仔細(xì)度量這些企業(yè)家時(shí)，又不能不懷疑，在他們輝煌的背后，是不是也隱含著潛在的危機(jī)？如果說企業(yè)是經(jīng)濟(jì)的發(fā)動機(jī)，企業(yè)家就是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)動機(jī)的操作手。面對日漸復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和不斷擴(kuò)張的企業(yè)組織，這些操作手能否勝任工作？
今年，郎咸平教授用最為傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)分析方法，讓我們看到了企業(yè)家資本重組背后的疑點(diǎn)。隨之而來的關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)改革的大討論，讓我們真切感受到了公眾對企業(yè)家的殷切期待。但不幸的是，這場討論依然給公眾留下了無限的疑問。比如，我們能信得過頭戴光環(huán)的企業(yè)家嗎？在國外的企業(yè)家越來越重視企業(yè)的社會責(zé)任時(shí)，我們的某些企業(yè)家又在干什么呢？這是一個(gè)被寄予厚望的群體，好像又是一個(gè)夾雜著幾分失望的部落。
誰來提醒他們呢？或者，換個(gè)角度看，誰來代表公眾評點(diǎn)這些掌握著最重要社會資源的公眾人物呢？
我們學(xué)會了通過企業(yè)組織實(shí)現(xiàn)社會財(cái)富的增值，但我們沒有看到企業(yè)組織只是社會發(fā)展中的一個(gè)組成部分，企業(yè)組織的發(fā)展離不開整個(gè)社會的土壤，企業(yè)家的成長離不開全社會的關(guān)照。當(dāng)我們將聚光燈打在這些財(cái)富創(chuàng)造者身上時(shí)，我們可能忘記了正是郎咸平這樣的學(xué)者利用自己的專業(yè)知識，在某種意義上代表公眾去質(zhì)疑企業(yè)的問題。
一個(gè)社會如果沒有批判的精神，這個(gè)社會就可能會在溫柔敦厚的環(huán)境中停滯不前；一個(gè)企業(yè)如果缺少啄木鳥，企業(yè)的發(fā)展就會面臨病蟲害的襲擊。因此，包括郎咸平在內(nèi)的學(xué)者缺場，讓我們看到了興盛中的危機(jī)。我們的時(shí)代不能成為拒絕批評的時(shí)代，因?yàn)橐坏┤绱�，在一片繁華的背后，將是整個(gè)社會的特殊失語。
揭開公司的面紗，是公司法中特殊的法律責(zé)任。作為一個(gè)整體，某些企業(yè)家在某些時(shí)候，也需要被揭開蒙在頭上的面紗。因此，我們需要郎咸平等敢于揭開企業(yè)家面紗的學(xué)者，他的名字沒有出現(xiàn)在“2004CCTV中國經(jīng)濟(jì)年度人物評選候選人”名單中，是一種遺憾。
編輯 張偉明
