|
昨天，江南時報用三個版的篇幅，從調(diào)查一起“女生上晚自習(xí)遭民工強奸”謠言著手，剖析在江蘇蘇北地區(qū)“行之有效”的“縣中模式”大舉挺進省城南京所引發(fā)的種種爭論。在昨天的采訪中，有關(guān)人士認(rèn)為，“縣中模式”之所以大行其道，與南京諸多中學(xué)校長來自蘇北地區(qū)或有著蘇北
執(zhí)教經(jīng)歷有密切關(guān)系。
果真如此？
南京真的遭到“外來和尚”的傳經(jīng)？“縣中模式”真的不應(yīng)在南京落地？南京的“素質(zhì)教育”模式果真要讓位于“縣中模式”？
今天，我們發(fā)表南京四位中學(xué)校長有關(guān)這一問題的見解，他們中，有的就是“蘇北籍”……
中華中學(xué)副校長錢進：
“在這場討論中，大家忽略了一些根本性的問題，即：學(xué)生希望得到什么樣的教育？他們渴望得到什么樣的發(fā)展？他們接受什么樣的考試形式？”
南京市中華中學(xué)的副校長錢進用一句話描述了“縣中教學(xué)模式”：那是一種在統(tǒng)一的、集體的高強度下，舍棄了必要課程的教學(xué)活動。
錢副校長告訴記者，如果要說城市的學(xué)生和蘇北的學(xué)生存在著差別，那就是“內(nèi)動力”的差別。錢進曾經(jīng)在鹽城一中學(xué)里任教過很長時間，對那里的教學(xué)模式十分熟悉。他說，和南京的學(xué)生相比，蘇北的孩子實在是太苦了。蘇北縣中模式是一個封閉的、追求高考成績的剛性硬環(huán)境，學(xué)生在這樣的氛圍中完全是一種機械的學(xué)習(xí)。錢進認(rèn)為，蘇北的學(xué)生從小被灌輸?shù)氖恰拔┯锌嘧x書，才有好出路”的觀點。在一些蘇北學(xué)校，計算機課程基本上是形同虛設(shè)，學(xué)生根本就學(xué)不到計算機知識，但如果學(xué)會了打字這項基本技能，就能在廣州有一個不錯的收入。說這句話的意思就是城市學(xué)生的職業(yè)取向呈現(xiàn)的是多元化，是經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果。換句話說，“縣中模式”在南京是行不通的。
錢進認(rèn)為，在這場討論中，大家忽略了一些根本性的問題，即：學(xué)生希望得到什么樣的教育？他們渴望得到什么樣的發(fā)展？他們接受什么樣的考試形式？
南京一中校長吳曉茅：
“如果南京采用了‘縣中模式’，從某種意義上說，將意味著教育的倒退！”
“如果南京采用了‘縣中模式’，從某種意義上說，將意味著教育的倒退！”南京市一中校長吳曉茅說，前段時間業(yè)內(nèi)人士就“縣中模式”開展激辯時，他就表明了自己的態(tài)度———“給學(xué)生一個寬松的學(xué)習(xí)氛圍”。
吳曉茅認(rèn)為，中小學(xué)生負(fù)擔(dān)過重是長期以來基礎(chǔ)教育的頑癥，南京廣大教育工作者做出了很大努力，減輕學(xué)生過重負(fù)擔(dān)工作取得了一定成效。但是，必須清醒地看到，至今學(xué)生負(fù)擔(dān)過重問題仍然不同程度地普遍存在，成為當(dāng)前全面推進素質(zhì)教育的障礙。
吳校長表示，減輕學(xué)生的過重負(fù)擔(dān)不僅關(guān)系到青少年兒童的身心健康，更重要的是，將為培養(yǎng)他們的創(chuàng)新精神和實踐能力創(chuàng)造良好的條件。目前迫切需要改革妨礙學(xué)生創(chuàng)新精神、實踐能力發(fā)展的教育觀念、教育模式，把學(xué)生從過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)中解放出來，讓他們多接觸自然、接觸社會，為學(xué)生探索精神和創(chuàng)新思維的培養(yǎng)、學(xué)生稟賦和潛能的開發(fā)提供充分的時間和空間。
二十九中校長華明友：
“一方面要堅持素質(zhì)教育不動搖，否則會有人說我們培養(yǎng)的是一群‘考試機器’；另一方面，又不能放棄‘分?jǐn)?shù)教育’，升學(xué)率上不去同樣要承擔(dān)罵名�！�
“不能簡單地把‘縣中模式’歸結(jié)為應(yīng)試教育，它同樣具有一定的可借鑒性。”昨天下午2時，南京市第二十九中學(xué)校長華明友在與記者談到當(dāng)前風(fēng)行南京教育界的“縣中模式”時，一再強調(diào)“要一分為二地看待這一教育模式”。
“‘縣中模式’根基在蘇中、蘇北的農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟文化的氛圍決定了它存在的合理性�！比A明友認(rèn)為，在這些地區(qū)，社會普遍的價值導(dǎo)向就是“學(xué)而仕則優(yōu)”，家長和學(xué)生認(rèn)為讀書上大學(xué)是跳出“農(nóng)門”的惟一途徑。因此，學(xué)生們首先認(rèn)識到，讀書可以改變自身的命運，苦讀是理所當(dāng)然的事。而對于那些在縣級中學(xué)任教的教師來講，通過自身的努力而獲得的報酬，相對高于其他職業(yè)人群，為此，縣中的教師也更愿意通過埋頭苦干來維護自身的職業(yè)榮譽。
但南京的一些教師恰恰缺乏這么一種“榮耀感”，華明友認(rèn)為，這不能怪老師，是整個大環(huán)境造成的，“多元化的社會使得大中城市的教師擁有多元的選擇”。
同時，“有別于農(nóng)村的孩子，南京的孩子普遍具有一種優(yōu)越感，考上大學(xué)并非是決定他們一生的惟一選擇�！比A明友舉例稱，老師們經(jīng)常教導(dǎo)學(xué)生“一二十歲不吃苦，三四十歲受大苦”，但有學(xué)生反駁老師說：“我有一個好爸爸，現(xiàn)在不吃苦，前途也依然光明�！庇捎谏鐣亩嘣�，南京的孩子在高考落榜之后，同樣比蘇北的孩子擁有更多的發(fā)展機會。
“南京的素質(zhì)教育在全國一直是領(lǐng)先的，多年積累的經(jīng)驗很寶貴，堅持素質(zhì)教育不能動搖。”但遺憾的是，當(dāng)南京經(jīng)歷“高考之痛”后，一些家長一股腦地把責(zé)任歸咎于素質(zhì)教育。華明友向記者透露，其實這是一個認(rèn)識上的誤區(qū)。社會一再指責(zé)南京的高考升學(xué)率排不到全省前列，但實際上，由于南京的高中普及率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于蘇中、蘇北，在統(tǒng)計高考升學(xué)率時，又把擴招生、借讀生統(tǒng)計在內(nèi)，造成比例相應(yīng)降低。如果單純按照計劃內(nèi)招生人數(shù)計算，南京的高考升學(xué)率不見得比蘇中、蘇北的縣中低。
華明友把“縣中模式”形象地比喻為工業(yè)流水線，是按照統(tǒng)一模式制定的教育模式，非常嚴(yán)謹(jǐn)，“但這種模式只適應(yīng)蘇中、蘇北縣中的土壤”。華明友認(rèn)為，這種模式需要社會氛圍，自己曾多次訪問蘇北的縣級中學(xué)，那里的學(xué)生對于老師布置的作業(yè)很少提出意見，學(xué)生家長只要孩子學(xué)習(xí)成績好，很少對學(xué)校的教育提出異議。相對而言，南京的家長對學(xué)校教育的干預(yù)越來越多。比如補課問題，蘇北縣中的家長不會有什么意見，但南京的家長卻會到處投訴，媒體也會相應(yīng)跟上進行曝光。
“我們是在兩難境地中進行選擇�！比A明友感嘆，一方面要堅持素質(zhì)教育不動搖，“否則會有人說我們培養(yǎng)的是一群考試機器”；另一方面，又不能放棄“分?jǐn)?shù)教育”，“升學(xué)率上不去同樣要承擔(dān)罵名，南京的教師真的不容易�！�
華明友告訴記者，國家教育主管部門正在醞釀“課程改革”，其目的是要關(guān)注孩子的學(xué)習(xí)、生活質(zhì)量，關(guān)注孩子全面發(fā)展，這與素質(zhì)教育的目的是一致的�！暗�，我們也應(yīng)該吸取‘縣中模式’中有效的經(jīng)驗為我所用�！比A明友強調(diào)，“借鑒別人是為了提高自己，但生搬硬套會導(dǎo)致水土不服”，南京需要探索適合自己的教育模式。
十二中副校長鄧可清：
“不管是‘縣中模式’還是素質(zhì)教育，都有其可取之處，之所以會引起誰好誰不好的爭論，關(guān)鍵在于教育界的浮躁”。
南京第十二中學(xué)副校長鄧可清認(rèn)為，不管是“縣中模式”還是素質(zhì)教育，都有其可取之處，之所以會引起“誰好誰不好”的爭論，關(guān)鍵在于教育界的“浮躁”。
鄧可清感嘆，這些年來，有關(guān)教育模式的爭論從來沒有停歇過，“宏觀上、整體上的擺動性太大”。鄧可清認(rèn)為，“教育有自己的根，不能脫離，教育不應(yīng)該存在隨意性”。
“不能動不動就去否定一切，這是一種極端的做法�！编嚳汕灞硎�，南京的教師應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)蘇北縣中的教師為學(xué)生前途命運傾注心血的精神和品質(zhì)；另一方面，要根據(jù)城市孩子的特點，在教學(xué)方法上不斷提高，對學(xué)生的學(xué)習(xí)方式進行指導(dǎo)，培養(yǎng)學(xué)生積極向上的生活態(tài)度和價值觀念。
“教法”和“學(xué)法”，是鄧可清說得最多的詞。他認(rèn)為，苦讀對于城市的孩子、農(nóng)村的孩子都是同等重要的事，但不同的教法會產(chǎn)生不同的效果�！敖虒W(xué)方法死、內(nèi)容死，針對應(yīng)試而進行機械、反復(fù)的訓(xùn)練，不但浪費教師與學(xué)生的精力與健康，而且要批判�！�
而掌握學(xué)習(xí)的方法，如何變“苦讀”為“巧讀”，同樣值得教育界深思。鄧可清表示，“填鴨式”、“灌輸式”的教育模式，只能產(chǎn)生“死讀”的學(xué)生，只能產(chǎn)生應(yīng)試教育培育出來的“書呆子”，“這無疑是教育的一大悲哀，與教育的宗旨相對立”。鄧可清感嘆：“很多人走上工作崗位后，有多少具體的書本知識得到了應(yīng)用？”
“‘縣中模式’與素質(zhì)教育的爭論，其實就是教法和學(xué)法的爭論�！编嚳汕逭f，關(guān)鍵是不能因為“縣中模式”制造了“高考神話”就對其敬若神明，更不能因為高考升學(xué)率的問題，偏激地怪罪素質(zhì)教育。鄧可清認(rèn)為，現(xiàn)在不是爭論兩種教育模式誰好誰壞的時候，“兩種模式取長補短，走出一條適應(yīng)南京特點的行之有效的教育之路，才是南京教育界目前應(yīng)當(dāng)深思的問題�！保ń蠒r報記者
張易 應(yīng)志剛 ）
特約編輯：張慶德
| 
