|
編者的話：
資產(chǎn)國(guó)有，運(yùn)行機(jī)制卻
是民營(yíng)的，這樣的學(xué)校全國(guó)各地已不鮮見，被稱為改制學(xué)校。特別是以重點(diǎn)校、示范校和實(shí)驗(yàn)校為依托創(chuàng)辦的“民辦公助”、“公辦民營(yíng)”學(xué)校，在緩解入學(xué)高峰、群眾擇校要求以及學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不足方面，發(fā)揮了一定作用，同時(shí)也暴露出一些問(wèn)題。今天我們推出這組“名校改制走向
何方”的系列報(bào)道，就是想通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的揭示，促進(jìn)有關(guān)方面從政策、法律上對(duì)其加以規(guī)范，達(dá)到讓改制步入法制化軌道的目的。
“改制”名校，錢少上不起
今年9月開學(xué)，數(shù)名考入廣東省佛山市高明區(qū)第一中學(xué)的高一新生沒有進(jìn)入該校讀書，而是選擇了其他的學(xué)校。他們選擇離開這里的原因，只是因?yàn)榻徊黄鹪撔Ｃ繉W(xué)期1500元的“教育成本費(fèi)”。
按照學(xué)校的規(guī)定，進(jìn)入高明一中的高一新生，除每學(xué)期1220元的學(xué)費(fèi)外，還要另交每學(xué)期1500元的“教育成本費(fèi)”，僅這兩項(xiàng)收費(fèi)一個(gè)學(xué)生每年就要交5440元，這對(duì)生活并不富裕的家庭，特別是一些農(nóng)村家庭來(lái)講，實(shí)在是一個(gè)過(guò)于沉重的負(fù)擔(dān)。
“誰(shuí)不想讓孩子上好學(xué)校呢？要不是萬(wàn)不得已，哪里舍得讓孩子離開呢？”一位家長(zhǎng)無(wú)奈地對(duì)記者說(shuō)。據(jù)了解，除高明一中外，還有5所學(xué)校出現(xiàn)了類似情況。
高明區(qū)教育局對(duì)此的解釋是：這6所學(xué)校已經(jīng)轉(zhuǎn)為“公辦民助”了。學(xué)校轉(zhuǎn)制之后，經(jīng)區(qū)物價(jià)局批準(zhǔn)，開始對(duì)新入學(xué)學(xué)生收取“教育成本費(fèi)”。該局一負(fù)責(zé)人承認(rèn)，改制的這6所學(xué)校是高明區(qū)較好的學(xué)校。
現(xiàn)為海南省政府某機(jī)關(guān)處級(jí)干部的張某，同樣在為女兒上學(xué)的事發(fā)愁。他的孩子今年同時(shí)參加了兩所由公辦名牌中學(xué)改制的初中考試，都上了分?jǐn)?shù)線，但一所學(xué)校要交3萬(wàn)元的贊助費(fèi)，另一所也得交兩萬(wàn)五，逾期不交，視為自動(dòng)放棄入學(xué)資格。張先生每月的工資只有2000元左右，難以支付這一高昂的費(fèi)用。
“翻牌”收費(fèi)毀了改制的名聲
對(duì)家長(zhǎng)們來(lái)說(shuō)，改制似乎是在一夜之間完成的，他們不明白多年的公辦學(xué)校怎么說(shuō)變就變，而且除去多了一項(xiàng)收費(fèi)，這些學(xué)校并沒有什么制度上的變化。
江蘇省寶應(yīng)縣翔宇教育集團(tuán)總校長(zhǎng)盧志文把這樣的改制校稱為“翻牌”收費(fèi)，形式像改制，實(shí)質(zhì)是在毀改制的名聲。
在國(guó)家教育發(fā)展研究中心的一份調(diào)查報(bào)告中提到，進(jìn)行改制試驗(yàn)的學(xué)校，普遍具有16字特征，即“學(xué)校國(guó)有，校長(zhǎng)承辦，經(jīng)費(fèi)自籌，辦學(xué)自主”。改制學(xué)校一般要經(jīng)歷2至3年的過(guò)渡期，其后就是“斷奶期”，主管部門停止撥款，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)將完全或大部分自籌。
報(bào)告中特別指出：改制學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)實(shí)際主要來(lái)自于所收學(xué)費(fèi)，教育主管部門如果對(duì)學(xué)費(fèi)金額不加統(tǒng)一規(guī)定，學(xué)費(fèi)收費(fèi)數(shù)額往往會(huì)高于以往的政府撥款總數(shù)，校長(zhǎng)“經(jīng)費(fèi)自籌”的壓力甚至小于一般公辦學(xué)校。在這種意義上說(shuō)，“改制”無(wú)異是一種特別的優(yōu)惠政策。
已經(jīng)完成改制的廣東省佛山市躍華中學(xué)的陳副校長(zhǎng)坦承，“雖說(shuō)已經(jīng)改為‘公辦民助’，但我校至今還沒有接受過(guò)社會(huì)上的捐款，也就是說(shuō)，所謂‘民助’目前無(wú)非是家長(zhǎng)掏錢幫助”。難怪一些日子不好過(guò)的公辦學(xué)校校長(zhǎng)發(fā)出這樣的感嘆：這樣的“改制”我們也想試試。
而那些由企業(yè)、公司等外來(lái)資本注入的改制學(xué)校，資本回收期一般在10至15年，為了自己的利益，加大向?qū)W生收費(fèi)的力度也成了他們的首選。
這樣的局面，讓教育管理部門非常頭疼。山東省泰安市教育局副局長(zhǎng)高峰在一次公開場(chǎng)合說(shuō)，打著“民助”的招牌，變相高收費(fèi)，而教學(xué)的質(zhì)量效益卻并沒有相應(yīng)的提高，難怪被人們斥為“改制是假、高收費(fèi)是真”，這事實(shí)上已成為決定公辦民助模式成敗與否的關(guān)鍵點(diǎn)。
高額收費(fèi)愿打愿挨？
據(jù)調(diào)查，名校辦民校是1997年北京率先運(yùn)作的，當(dāng)初的想法是為了擴(kuò)大教育優(yōu)質(zhì)資源、解決學(xué)生擇校難問(wèn)題，北京市教委決定將原有的四十多所重點(diǎn)中學(xué)的初中剝離出來(lái)，并一律轉(zhuǎn)制為民營(yíng)性體制試點(diǎn)改革校。一時(shí)間，“名校辦民校，擇校找民�！背蔀楸本┙鉀Q學(xué)生擇校難的一劑處方。
一位在該類學(xué)校工作了多年的主管學(xué)生的教師告訴記者：“我們實(shí)際上是既享受了民辦的好處，又享受了公辦的優(yōu)勢(shì)。”相當(dāng)一部分慕“名”而來(lái)的家長(zhǎng)，面對(duì)動(dòng)輒三五萬(wàn)元錢的擇校費(fèi)，眼都不眨一下，因?yàn)椋绻凑找郧半娔X派位和就近入學(xué)的原則，他們的孩子根本不可能“享受”這些優(yōu)質(zhì)教育資源。
“學(xué)校亂收費(fèi)，你隨時(shí)可以打電話舉報(bào)”，各地教育主管機(jī)關(guān)都開設(shè)了亂收費(fèi)舉報(bào)電話，這被認(rèn)為是堵住亂收費(fèi)漏洞的一個(gè)法寶。然而，實(shí)踐中效果并不理想。說(shuō)起舉報(bào)者為何寥寥時(shí)，北京有色金屬研究總院的程女士說(shuō)：“孩子還在人家手里念書呢，愿打愿挨也罷、有苦說(shuō)不出也罷，反正我不敢拿孩子的前途開玩笑。”相反，很多家長(zhǎng)苦惱的是學(xué)校不收這贊助費(fèi)，名校總共就這么多座位，大家都想爭(zhēng)，誰(shuí)會(huì)去冒風(fēng)險(xiǎn)舉報(bào)，破壞這個(gè)潛規(guī)則呢？
怎么沒人管
這類學(xué)校是否就可以漫天要價(jià)呢？答案是否定的。以北京為例，北京市教委早有規(guī)定：“民辦公助”學(xué)校的學(xué)雜費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是小學(xué)2500元/年、初中5000元/年、高中6000元/年。
中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教育科學(xué)研究所曹淑江博士指出，公辦學(xué)校轉(zhuǎn)制實(shí)施高收費(fèi)，可以帶來(lái)巨額收入，而這些收入又會(huì)反哺給教育部門，用于對(duì)當(dāng)?shù)乇∪鯇W(xué)校的改造和其他教育建設(shè)，為當(dāng)?shù)亟逃块T減輕了財(cái)政包袱，正因?yàn)榇�，便出現(xiàn)了對(duì)此現(xiàn)象“民不舉，官不究”的局面。
特約編輯 徐新勝
| 
